Решение по делу № 1-124/2018 от 31.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Рыжаковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Земчихина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Адвокатским Бюро «<данные изъяты>»,

подсудимого Елева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2018 по обвинению:

Елева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Елев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Елев А.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11.15 час. до 11.30
час., точное время следствием не установлено, находясь возле магазина продуктов, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность
наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил из находящегося на парковке по вышеуказанному адресу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женскую сумку черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с находившимися в ней паспортом гражданина РФ на её имя, связкой ключей от дома, дистанционным ключом от вышеуказанного автомобиля и различными скидочными визитками, материальной ценности не представляющими. После этого Елев А.А. с похищенным имуществом на сумму 50 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному
усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Елев А.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

Елевым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

     При этом Елев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Елева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Елева А.А. доказана и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Елев А.А. на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.160,162), ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.163), состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>., с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.166), вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.42). В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, наличие у Елева А.А. хронического заболевания – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ <данные изъяты> <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.158-159), потерпевшая претензий к нему не имеет, просила суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление и считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительным, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая то, что Елев А.А. совершил преступления, отнесенные законодателем к категории преступлений средней тяжести, признание подсудимым вины, отсутствие ущерба, суд полагает возможным исправление Елева А.А. в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа и без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Елева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Елева А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Елева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья