Решение по делу № 2-1556/2012 от 30.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1556/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                        30 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Хонгоров К.С.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Хонгоров К.С.1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Хюндай Голд», гос. номер <НОМЕР> и автомашиной «Тойота Королла Филдер», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил в пользу истца сумму в размере 29 829 рублей 56 коп.  Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Эксперт плюс» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Toйота Королла Филдер». Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, произведенному ООО «Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины составила 52 000 рублей. Таким образом, разница между действительной суммой восстановительного ремонта автомашины «Toйота Королла Филдер» и суммой выплаченного страхового возмещения составила: 52 000 рублей - 29 829 рублей 56 коп. = 22 170 рублей 44 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 22 170 рублей 44 коп. - страховое возмещение, 4 000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 984 руб. 34 коп. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Хонгоров К.С.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 29 829 руб. 56 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Хюндай Голд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомашиной «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С размером страховой выплаты в размере 29 829  рублей 56 коп. истец не согласился, и обратился в ООО «Эксперт плюс» для определения действительного размера ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, материальный ущерб с учетом износа автомобиля составил 52 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертной организацией ООО «Эксперт плюс» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 22 170  рублей 44 коп. (52 000 рублей - 29 829 рублей 56 коп.) подлежит взысканию с ОАО «Страхоя группа МСК».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Эксперт плюс», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 рубля 34 коп.; расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца 27 154  рубля 78 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Хонгоров К.С.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Хонгоров К.С.1 27 154 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 78 коп.., из них: 22 170  рублей 44 коп. - страховое возмещение, 4 000 рублей - расходы по оплате услуг автоэксперта, 984  рубля 34 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев