Решение по делу № 2-1360/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1360/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                                                     г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием представителя истца Шубина А.Е., по доверенности Мишиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шубина <данные изъяты> к Кузину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указывал, что Дата в 10 часов 25 минут на объездной дороги Калуга-Орел 198 кв.м. + 200 м. произошло ДТП, в результате которого нанесен вред его автомобилю FORDEXPLORER, государственный регистрационный знак №. Виновником аварии является ФИО2 Решением Советского районного суда <адрес> от Дата исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала <адрес>, ФИО2 о взыскании страхового-возмещения были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано:42 950 рублей 61 копейка за ремонт автомобиля, 1 213 рублей 80 копеек величина утраты товарной стоимости, 280 рублей - расходы, связанные с оплатой исследования специалиста, 196 рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности, 2100 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Тем же решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано 119 403 рубля 11 копеек - страховое возмещение, 7 456 рублей 20 копеек - величина утраты товарной стоимости, 69 253 рубля 80 копеек - неустойка, 7000 рублей - компенсацию морального вреда, 97 828 рублей 45 копеек - штраф, подлежащий взысканию в размере 50 % от присужденной суммы, 8000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы, 3440 рублей - расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, 1720 рублей - расходы, связанные с оплатой исследования специалиста, 1204 рубля - расходы, связанные с оформлением доверенности, 1280 рублей 54 копейки - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 12 900 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Апелляционным определением Орловского областного суда от Дата решение Советского районного суда <адрес> от Дата в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» отказано. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу 146 258 рублей 85 копеек, из которых - 119 403 рубля 11 копеек - материальный ущерб, причиненный ДТП согласно заказ-наряду № FD00018091 от Дата; 7456 рублей 20 копеек - величина утраты товарной стоимости; 1720 рублей - стоимость исследования специалиста; 12 900 рублей - услуги представителя; 1191 рубль 54 копейки - стоимость доверенности; 3588 рублей - оплата государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил свои требования и окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ущерба в размере 134937 рублей, из которых - 108575 рублей 21 копейка - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно 6963 рубля 20 копеек - величина утраты товарной стоимости; 1720 рублей - стоимость исследования специалиста; 12 900 рублей - услуги представителя; 1191 рубль 54 копейки - стоимость доверенности; 3588 рублей - оплата государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 уточненное исковое заявление поддержали.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, не явились. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика подтвердила фактические обстоятельства дела, оспаривала лишь размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата в 10 часов 25 минут на объездной дороги Калуга-Орел 198 кв.м. + 200 м. произошло ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца FORDEXPLORER, государственный регистрационный знак Р055ТА 57RUS получил повреждения.

Виновником аварии является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2121, регистрационный знак Е681ВЕ 57RUS, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП и не оспаривалось представителем ответчика в предыдущем заседании.

Решением Советского районного суда <адрес> от Дата исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала <адрес>, ФИО2 о взыскании страхового-возмещения были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано:42 950 рублей 61 копейка за ремонт автомобиля, 1 213 рублей 80 копеек величина утраты товарной стоимости, 280 рублей - расходы, связанные с оплатой исследования специалиста, 196 рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности, 2100 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

Тем же решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано 119 403 рубля 11 копеек - страховое возмещение, 7 456 рублей 20 копеек - величина утраты товарной стоимости, 69 253 рубля 80 копеек - неустойка, 7000 рублей - компенсацию морального вреда, 97 828 рублей 45 копеек - штраф, подлежащий взысканию в размере 50 % от присужденной суммы, 8000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы, 3440 рублей - расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, 1720 рублей - расходы, связанные с оплатой исследования специалиста, 1204 рубля - расходы, связанные с оформлением доверенности, 1280 рублей 54 копейки - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 12 900 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

Апелляционным определением Орловского областного суда от Дата решение Советского районного суда <адрес> от Дата в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» явилось отсутствие у ФИО2 на момент ДТП заключенного в установленном законом порядке договора страхования гражданской ответственности.

При рассмотрении указанного дела Советским районным судом ФИО2 исковые требования признавал.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 111000 рублей, без учета износа 125400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8177 рублей. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства могли быть получены в результате ДТП, произошедшего Дата.

Апелляционным определением Орловского областного суда от Дата установлено отсутствие у ФИО2 на момент ДТП заключенного в установленном законом порядке договора страхования гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что истец произвел ремонт своего автомобиля, на что было затрачено 151525 рублей 82 копейки, что подтверждается представленной документацией.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление его автомобиля в сумме стоимостьи восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также величины утраты товарной стоимости.

Определяя размер возмещения ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из реальной суммы, затраченной истцом на ремонт автомобиля, величины утраты товарной стоимости, установленной экспертизой, а также принимает во внимание тот факт, что решением Советского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 уже было взыскано 42 950 рублей 61 копейка за ремонт автомобиля, 1 213 рублей 80 копеек величина утраты товарной стоимости, 280 рублей - расходы, связанные с оплатой исследования специалиста, 196 рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности, 2100 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1720 рублей - стоимость исследования специалиста; 12 900 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3588 рублей - оплата государственной пошлины

Расходы истца на оплату доверенности в сумме 1191 рубль 54 копейки, по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеющаяся в деле доверенность представителям выдана не для участия в данном деле, а для представления интересов ФИО1 во всех организациях и учреждениях <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 108575 рублей 21 копейка, в счет утраты товарной стоимости 6963 рубля 20 копеек, 1720 рублей - стоимость исследования специалиста; 12 900 рублей в счет оплаты услуг представителя; 3588 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме Дата путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                     А.В.Найденов