Решение по делу № 2а-1206/2019 ~ М-1170/2019 от 15.11.2019

Дело № 2а-1206/2019

Строка №3.027

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                11 декабря 2019 г.

       Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФСПП по Воронежской области Дмитриенко А.В., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ККГ Менеджмент Лимитед – по доверенности ООО «Бюро Финансовых Споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Дмитриенко А.В., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, в котором просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30550,00 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30550 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ссылаясь на следующие обстоятельства:

В производстве судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в размере 30550,00 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ККГ Менеджмент Лимитед (представителя по доверенности ООО «Бюро Финансовых Споров»).

Однако до сих пор (более 10 месяцев) судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и не применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В течение 10 месяцев не обращено взыскание на периодические выплаты в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, акт проверки по месту проживания должника не составлялся, имущественное положение должника не проверялось.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанные бездействия истец считает неправомерными, нарушающими права ККГ Менеджмент лимитед (представителя по доверенности ООО «Бюро Финансовых Споров») как взыскателя.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действия (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 3 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121, 128 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие должностного лица по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано стороной исполнительного производства в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

В судебное заседание административный ответчик по делу - судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила мотивированные письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В Богучарском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

        - исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей с/у № 1 Богучарского района Воронежской области о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу взыскателя ККГ Менеджмент <адрес>, задолженности в сумме 30 550.00 руб.

    - исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей с/у № 1 Богучарского района Воронежской области о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу взыскателя "ККГ Менеджмент Лимитед", <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в банки - ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Локо-банк» (АО), ОАО «СМП банк», ПАО «МТС-Банк»», ПАО Банк Зенит, АО «Россельхозбанк»; ЗАГС, ФНС, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ЦЗН.

Получен ответы из Росреестра об отсутствии недвижимого имущества.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.в.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Со слов должника данный автомобиль у нее отсутствует, был продан несколько лет назад. На территории домовладения транспортное средство <данные изъяты> не обнаружено, другого имущества на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в регистрирующие органы, в том числе: ПФР на получение сведений о заработной плате.

Согласно данных ответов из должник ФИО1 на учете в ПФР не состоит, пенсий и пособий не получает.

Согласно ответов из банков ООО «ХФК Банк» и ПАО КБ «Восточный» на имя должника открыты расчетные счета. Остаток денежных средств на данных счетах составляет 0 руб.. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ    года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В настоящее время рамках сводного исполнительного производства в отношении должника имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С административным исковым заявлением ООО «Бюро Финансовых споров» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Дмитриенко A.B. не согласна.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности следующих условий:

1.    Действия не соответствуют нормативным правовым актам;

2.    Этим нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае отсутствуют все необходимые условия.

В судебное заседание представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, а также представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

      В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".           Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

      В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.          Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.              В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Таким образом, принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    Таким образом, действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.            В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        В ходе подготовки к судебному заседанию судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. представлены в полном объеме материалы исполнительного производства №-ИП, а также сводное исполнительное производство №-СД.

    Из указанных материалов исполнительного производства в судебном заседании установлено, что

В Богучарском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находятся исполнительные документы:

            - Судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Мировым судьей с/у № 1 Богучарского района Воронежской области ФИО8 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу взыскателя ККГ Менеджмент Лимитед, адрес: <адрес>, задолженности в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в банки - ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Локо-банк» (АО), ОАО «СМП банк», ПАО «МТС-Банк»», ПАО Банк Зенит, АО «Россельхозбанк»; ЗАГС, ФНС, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ЦЗН, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 10.12.2019г..

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра об отсутствии недвижимого у должника.

Согласно ответу на запрос, предоставленному из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

    22.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. при выходе судебного пристава-исполнителя Дмитриенко А.В. по месту жительства должника ФИО1 ПО адресу: <адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. На территории домовладения транспортное средство <данные изъяты>., не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились запросы в регистрирующие органы, в том числе: ПФР на получение сведений о заработной плате.

Должник ФИО1 на учете в ПФР не состоит, пенсий и пособий не получает.

Согласно ответов из банков ООО «ХФК Банк» и ПАО КБ «Восточный» на имя должника открыты расчетные счета. Остаток денежных средств на данных счетах составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ    года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ. Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требования

Какие-либо уточнения заявленных исковых требований от представителя административного истца в судебное заседание не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ККГ Менеджмент Лимитед о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30550,00 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязании судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30550 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административного ответчика не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФСПП по Воронежской области Дмитриенко А.В., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Дмитриенко А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30550,00 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 30550 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года