Решение по делу № А04-578/2012 от 27.02.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

                               Дело  №

А04-578/2012

«

27

»

февраля

2012 г.

Арбитражный суд Амурской области  в составе судьи А.А. Стовбуна

при ведении протокола  секретарем судебного заседания А.А. Карлинской

рассмотрев в судебном заседании  заявление исполняющего обязанности прокурора города Белогорска Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Владимиру Владимировичу (ОГРН 304280411900032, ИНН 280400399964)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг» (ОГРН 1067746127162, ИНН 7728570721)

при участии в заседании: от заявителя: Гринева М.В. дов. от 24.02.2012

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора города Белогорска Амурской области (далее – прокурор, заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Владимиру Владимировичу  (далее – ИП Мальцев В.В., ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг» (далее ООО «Власта-консалтинг»)

Требования по заявлению обоснованы тем, что прокуратурой г. Белогорска совместно с ГУ МО МВД России «Белогорский» по Амурской области 19.01.2012 в 15 часов 20 минут осуществлена проверка торгового центра «Мега Спорт», торгового центра «Апельсин» принадлежащего ИП Мальцеву В.В. на основании договора аренды от 01.12.2010, расположенного по адресу: Амурской области, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 140/1. В ходе проверки установлен факт продажи, хранения и предложения к продаже спортивной одежды (шорты, брюк, футболок, толстовок спортивных) с нанесенными на них логотипами фирмы «Adidas» в буквенном и графическом исполнении, имеющие признаки контрафактности, а именно спортивные брюки с белыми полосками, размер 2XL, стоимость 600 руб.; шорты женские розового цвета, размер S, стоимость 600 руб.; футболка красного цвета с белыми полосками, размер М, стоимость 750 руб.; толстовка темно-серого цвета, размер L, стоимость 1 200 руб.

Спортивные брюки с белыми полосками, размер 2XL, стоимость 600 руб., шорты женские розового цвета, размер S, стоимость 600 руб., футболка красного цвета с белыми полосками, размер М, стоимость 750 руб., толстовка темно-серого цвета, размер L, стоимость 1 200 руб., всего товар на общую сумму 3 150 руб. в ходе проверки изъят из оборота и направлен на экспертизу в адрес ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Согласно заключению эксперта № 156/12 от 31.01.2012 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas». Предоставленная на исследование продукция с выше указанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдении требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателями товарных знаков «adidas» являются компании «adidas AG» Германия и «adidas International Marketing B.V.» Нидерланды. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-консалтинг». Сумма  причиненного  ущерба компаниям  «adidas AG»  и  «adidas  International Marketing B.V.» составляет 8 925 руб. 82 коп. по  курсу ЦБ РФ (30,54) на дату изъятия 19.01.2012.

Согласно объяснению ИП Мальцева В.В. им с правообладателем договоры на использование товарного знака не заключались, никакие права на использование товарных знаков компании «adidas», в том числе на ввоз, хранение, продажу и предложение к продаже продукции он не получал.

Таким образом, по мнению заявителя,  ИП Мальцев В.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Ответчик против требований не возразил.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя  заявителя, суд установил:

Мальцев Владимир Владимирович, 04.06.1972 года рождения, уроженец  г. Белогорска, Амурской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2008 Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 304280411900032, ИНН 280400399964, по адресу: город Белогорск, ул. Кирова, 150 кв. 14.

Прокуратурой г. Белогорска совместно с ГУ МО МВД России «Белогорский» по Амурской области на основании требования прокурора г. Белогорска, о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, 19.01.2012 в 15 часов 20 минут осуществлена проверка принадлежащего ИП Мальцеву В.В. на основании договора аренды от 01.12.2010, торгового отдела «Мега Спорт», расположенного в торговом центре «Апельсин» по адресу: Амурской области, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 140/1.

В ходе проверки установлен факт продажи, хранения и предложения к продаже спортивной одежды (шорты, брюк, футболок, толстовок спортивных) с нанесенными на них логотипами фирмы «Adidas» в буквенном и графическом исполнении, имеющие признаки контрафактности, а именно:

спортивные брюки с белыми полосками, размер 2XL, стоимость 600 руб.;

шорты женские розового цвета, размер S, стоимость 600 руб.;

футболка красного цвета с белыми полосками, размер М, стоимость 750 руб.;

толстовка темно-серого цвета, размер L, стоимость 1 200 руб.

В ходе осмотра с места происшествия изъята из оборота следующая продукция: спортивные брюки с белыми полосками, размер 2XL, стоимость 600 руб.; шорты женские розового цвета, размер S, стоимость 600 руб.; футболка красного цвета с белыми полосками, размер М, стоимость 750 руб.; толстовка темно-серого цвета, размер L, стоимость 1 200 руб.; всего товар на общую сумму 3 150 руб., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.01.2012 и  сделана запись в протоколе осмотра от 19.01.2012. К протоколу осмотра прилагается фототаблица с места происшествия от 19.01.2012.

20.01.2012 и.о. прокурором г.Белогорска вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и проведении административного расследования.

Определением от 20.01.2012 и.о. прокурором г. Белогорска назначено производство экспертизы. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: зарегистрирован ли указанный товарный знак? Кто является правообладателем указанного товарного знака? С учетом проведенной проверки и экспертизы дать заключение – законно (правомерно) или незаконно (неправомерно) используется указанный товарный знак? Является ли данная продукция, маркированная представленным обозначением, контрафактной? Какова сумма ущерба, причиненная действиями ИП Мальцева В.В.? Определение направлено для исполнения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва.

Согласно заключению эксперта № 156/12 от 31.01.2012 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas». Предоставленная на исследование продукция с выше указанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдении требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «Adidas AG» Германия и «Adidas InternationalMarketingB.V.» Нидерланды. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является компания ООО «Власта-консалтинг» г. Москва, пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 10. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва, Проектируемый проезд 5231, д. 4 стр. 1. Сумма причиненного составляет 8 925 руб. 82 коп. по  курсу ЦБ РФ (30,54) на дату изъятия 19.01.2012.

Согласно объяснению ИП Мальцева В.В. им с правообладателем договоры на использование товарного знака не заключались, никакие права на использование товарных знаков компании «Adidas», в том числе на ввоз, хранение, продажу и предложение к продаже продукции он не получал.

Согласно объяснению ИП Мальцева В.В. от 03.02.2012 одежда приобретается им в ООО «Национальная спортивная компания «ЭФСИ» г. Москва по договору от 27.10.2011. Лицензионные договоры поставки с ООО «Адидас» и ООО «Власта-консалтинг» при покупке одежды «Adidas» не заключался. Ранее к административной ответственности не привлекался.

03.02.2012 и.о. прокурора г. Белогорска в присутствии ИП Мальцева В.В.  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Согласно правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Мальцев В.В. в торговом отделе «Мега Спорт», принадлежащему ему на основании договора аренды от 01.12.2010, расположенном в торговом центре  «Апельсин», по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 140/1, реализовывал спортивную одежду различных торговых марок, в том числе спортивную одежду фирмы «Adidas», без разрешения законного правообладателя товарного знака «Adidas».

Согласно положениям постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения как введение товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средств индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Действия предпринимателя (приобретение, хранение, перевозка, предложение к продаже, реализация) направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарными знаками правообладателей, без разрешения последних.

Факт незаконного использования чужого товарного знака и вина предпринимателя подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2012, объяснениями предпринимателя от 19.01.2012 и 03.02.2012, протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2012; заключением эксперта   № 156/12 от 31.01.2012.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ИП Мальцева В.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьями 3.2, 3.3 КоАП РФ конфискация предметов административного правонарушения является видом административного наказания и применяется в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

При назначении наказания судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено признание им своей вины в содеянном.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного предпринимателем правонарушения и считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Мальцева Владимира Владимировича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере в сумме 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. При этом суд не считает возможным освободить ответчика от наказания ввиду малозначительности совершенного деяния из-за отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Госпошлина по указанной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 304280411900032, ░░░ 280400399964), 04.06.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 04.03.2008 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 150 ░░. 14, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ 95:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2XL, ░░░░░░░░░ 600 ░░░.;

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ S, ░░░░░░░░░ 600 ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ 750 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ L, ░░░░░░░░░ 1 200 ░░░.;

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 2801018780, ░░░ 280101001, ░/░ 40101810000000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 041012001, ░░░░░ 10401000000, ░░░ 41511690010010000140.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░.░. ░░░░░░░