Решение по делу № 33-3055/2013 от 19.02.2013

Судья Р.С. Кашапов Дело №33-3055/2013

Учет 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей С.М.Тютчева, А.Х. Хисамова

при секретаре С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» - Н.Н. Ахмадеевой на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2013 года. Этим решением постановлено:

Иск Брайнина П.Л., Венедиктова С.В., Семенова Р.А. к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на перечисленных условиях удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключить с Брайниным П.Л., Венедиктовым С.В., Семеновым Р.А. договор аренды земельного участка, кадастровый номер .... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: город Казань, <адрес> на основании проекта договора аренды земельного участка .... со следующими изменениями и дополнениями:

1.     пункт 2.3 договора исключить;

2.     пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: «Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.7, и вступает в силу с момента его государственной регистрации»;

3.     пункт 2.5 договора исключить;

4.     пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, указанного в п.1.1. настоящего договора. Примечание: налоги и другие обязательные платежи, связанные с использованием земельного участка по настоящему договору уплачиваются Арендатором в порядке, установленном действующим законодательством»;

5.     пункт 3.5 договора изложить в следующей редакции: «В случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность по арендной плате по настоящему договору взыскиваются в установленном законом порядке. Настоящим договором устанавливается, что в случае появления просроченной задолженности и начисленной неустойки (пени) в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки (пени) за несвоевременную уплату платежа, затем сумма просроченной задолженности по арендной плате вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении Арендатора»;

6.     главу 4 договора изложить в следующей редакции: «Независимо от сроков аренды земельного участка для передачи земельного участка в субаренду Арендатор обязан получить письменное согласие Арендодателя».

В удовлетворении остальной части исковых требований Брайнину П.Л., Венедиктову С.В., Семенову Р.А. к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на перечисленных условиях отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» - Н.Н. Ахмадеевой об отмене решения, выслушав объяснения представителя Брайнина П.Л., Венедиктова С.В., Семенова Р.А. – О.Н. Рачкова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брайнин П.Л., Венедиктов С.В. и Семенов Р.А. обратились в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском о рассмотрении возникших при заключении договора аренды .... без даты разногласий, касающихся условий заключаемого договора.

В обоснование указали, что согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> .... им был предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок, с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: город Казань, <адрес>, для целей, не связанных со строительством - для организации автостоянки, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Положением пункта 2.1 вышеуказанного постановления предусмотрено, что Брайнин П.Л., Венедиктов С.В. и Семенов Р.А. должны заключить договор аренды с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Истцы обратились к ответчику с заявлением о направлении в их адрес либо выдаче на руки проекта договора аренды, который получили только в <дата>. После ознакомления с проектом договора аренды, Брайнин П.Л., Венедиктов С.В. и Семенов Р.А. не согласились с некоторыми его пунктами, в связи с чем, ими был подготовлен протокол разногласий к договору, который вместе с подписанным договором аренды были направлены <дата> в адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отклонило направленный в его адрес протокол разногласий, тем самым отказав Брайнину П.Л., Венедиктову С.В. и Семенову Р.А. в подписании договора в измененной редакции, в связи с чем, они обратились за разрешением возникшего спора в суд.

В предъявленном в суд исковом заявлении истцы просили суд рассмотреть возникшие в процессе заключения договора разногласия и обязать ответчика заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка на основании проекта договора аренды земельного участка .... со следующими изменениями и дополнениями: пункт 2.3 договора исключить; пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: «Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.7, и вступает в силу с момента его государственной регистрации»; п.2.5 договора исключить; п.3.1 договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, указанного в п.1.1. настоящего договора. Примечание: налоги и другие обязательные платежи, связанные с использованием земельного участка по настоящему договору уплачиваются Арендатором в порядке, установленном действующим законодательством»; п.3.2 договора исключить; п.3.5 договора изложить в следующей редакции: «В случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки»; пункты 7.2, 7.3 и главу 4 договора исключить.

В судебном заседании представитель Брайнина П.Л., Венедиктова С.В. и Семенова Р.А. – О.Н. Рачков исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и третьего лица по делу - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Н.Н. Ахмадеева, исковые требования не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Н.Н. Ахмадеева просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что согласно положению о Комитете земельных и имущественных отношений города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от <дата> ...., комитет для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

При заключении договоров аренды МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», выступающий арендодателем земель от имени Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в целях повышения эффективности управления муниципальным имуществом и создания единообразной практики для арендаторов земельных участков, руководствуется формой договора аренды, утвержденной постановлением Руководителя Исполнительного комитета города Казани от <дата> .... «Об утверждении типовых форм договоров аренды, купли-продажи земельных участок, безвозмездного срочного пользования землей на территории города Казани». В связи с чем, приложенные замечания и предложения Брайнина П.Л., Венедиктова С.В. и Семенова Р.А. относительно вышеуказанных пунктов проекта договора аренды не были приняты.

Кроме того, представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» - Н.Н. Ахмадеева ссылается на то, что порядок определения стоимости земельных участков, свободных от застройки, в настоящее время действующим законодательством не определен. Учитывая изложенное, Комитет полагает, что реализация таких земельных участков подлежит по рыночной стоимости, определяемой на основании отчета, подготовленного независимыми оценщиками, что не противоречит действующему законодательству.

Брайнин П.Л., Венедиктов С.В. и Семенов Р.А. возражений на апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» - Н.Н. Ахмадеевой не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» и третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Брайнина П.Л., Венедиктова С.В., Семенова Р.А. – О.Н. Рачкова, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» и третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом положение статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции были правильно применены вышеуказанные положения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> .... Брайнину П.Л., Венедиктову С.В. и Семенову Р.А. был предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок, с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: город Казань, <адрес>, для целей, не связанных со строительством - для организации автостоянки, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

В процессе заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка между Брайниным П.Л., Венедиктовым С.В., Семеновым Р.А. и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» возник преддоговорный спор относительно содержания пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.5, 7.2, 7.3 и глава 4 договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции на основе оценки содержащихся в материалах дела доказательств и применения положений норм материального права, возникший преддоговорный спор был разрешен правильно.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» - Н.Н. Ахмадеевой о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик, отклоняя предложения и замечания Брайнина П.Л., Венедиктова С.В. и Семенова Р.А. относительно содержания условий заключаемого договора аренды, руководствовался формой договора аренды, утвержденной постановлением Руководителя Исполнительного комитета города Казани от <дата> .... «Об утверждении типовых форм договоров аренды, купли-продажи земельных участок, безвозмездного срочного пользования землей на территории города Казани».

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом положением пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что типовая форма договора аренды земельного участка утверждена постановлением Руководителя Исполнительного комитета города Казани от <дата> .... «Об утверждении типовых форм договоров аренды, купли-продажи земельных участок, безвозмездного срочного пользования землей на территории города Казани». При этом пунктом 2 вышеуказанного постановления МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» поручено вносить при необходимости изменения в утвержденные данным постановлением формы договоров.

Также Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» - Н.Н. Ахмадеевой о том, что действующим законодательством порядок определения стоимости земельных участков, свободных от застройки не определен, в связи с чем, реализация таких земельных участков подлежит по рыночной стоимости, определяемой на основании отчета, подготовленного независимыми оценщиками.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется следующими способами: без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом согласно пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта может осуществляться через проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Действующий Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих лицо, которому уполномоченным органом предоставлен земельный участок, выкупить право аренды данного земельного участка, однако, в силу принципа свободы договора стороны при достижении соглашения имеют возможность заключить договор аренды земельного участка, содержащий такое условие.

Из материалов дела усматривается, что Брайнин П.Л., Венедиктов С.В. и Семенов Р.А. соглашения с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» относительно данного условия не достигли, в связи с чем, данное разногласие было правильно разрешено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное судебное постановление о частичном удовлетворении исковых требований Брайнина П.Л., Венедиктова С.В., Семенова Р.А. к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» - Н.Н. Ахмадеевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий

Судьи