Решение по делу № 33а-31865/2016 от 11.11.2016

Судья Иванова Е.А. Дело № 33а-31865

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Матюхина А. В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Матюхина А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2016 года о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Матюхина А.В. – Трумпеля К.Б.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Матюхин А.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Московской области Магарламовой О.Н. от 18.05.2016 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Считал данное постановление вынесенным с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежащим отмене, поскольку в постановлении в качестве взыскателя была указана администрация городского округа Железнодорожный, которая прекратила свое существование в качестве юридического лица, а также был указан несуществующий адрес для его переселения: из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Магарламовой О.Н. от 18.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Магарламовой О.Н. прекратить исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный Московской области Магарламова О.Н. административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Балашиха Московской области административный иск не поддержал.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07.07.2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Матюхин А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Матюхина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что 16.05.2016 г. был выдан исполнительный лист на переселение Матюхина А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Магарламовой О.Н. от 18.05.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 98423/16/50001-ИП в отношении должника Матюхина А.В.

В соответствие с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п.1 ст.31 указанного Федерального Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 п.5 подп. «а», «б», ч.6).

Как установлено разбирательством по делу, в исполнительном листе, выданном судом 16.05.2016 г., на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, содержатся указанные сведения: в качестве взыскателя указана администрация городского округа Железнодорожный Московской области; указана резолютивная часть Железнодорожного городского суда Московской области от 23.10.2015 г. о переселении Буслаева А.И. и Матюхина А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и на основании соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного листа.

В этом постановлении судебного пристава-исполнителя взыскатель и предмет исполнения были указаны в точном соответствии со сведениями о них в исполнительном листе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства в настоящее время права административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушает.

То обстоятельство, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2016 г. было подписано представителем администрации городского округа Балашиха Московской области (л.д.36), на чем административный истец основывал свой административный иск, не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела с решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.10.2015 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.02.2016 г. по гражданскому делу в соответствие со ст.44 ГПК РФ была произведена замена истца с администрации городского округа Железнодорожный Московской области на администрацию городского округа Балашиха Московской области.

Обстоятельство не существования адресов квартир, указанных как в исполнительном листе, так и в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18.05.2016 г., на чем административный истец также основывал свой административный иск, также не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку по действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке соответствия внесенных судом в исполнительный лист сведений сведениям в судебном постановлении.

В соответствие с ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюхина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: