Решение по делу № 2-2135/2017 ~ М-2217/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-2135/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                              24 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Игоря Юрьевича к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» об истребовании документов,

установил:

Агапов И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России ». В обосновании требований указал, что между Агаповым И.Ю. и банком был заключен кредитный договор <...>. Истец в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, и выплатить за его пользование проценты в размеры, сроки и на условиях, определенных в договоре.

07.07.2017 ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копии кредитного договора <...>, приложения к кредитному договору <...>, полную историю всех погашений заемщика по кредитному договору <...>, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако данные документы Агаповым И.Ю. не получены. Считает, что действия ответчика по непредставлению документов нарушают права Агапова И.Ю. как потребителя. Просит обязать ПАО « Сбербанк России » предоставить копии документов по делу заемщика Агапова И.Ю., находящиеся в ПАО « Сбербанк России », а именно: копии кредитного договора <...>, приложения к кредитному договору <...>, полную историю всех погашений заемщика по кредитному договору <...>, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), ввиду их отсутствия у заемщика.

В судебное заседание истец Агапов И.Ю., представитель истца- ООО «Альянс» в лице Юрченковой Е.А, действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2017, представитель ответчика – Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет. При этом в исковом заявлении Агапов И.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее 167 ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе, из Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

При рассмотрении дела установлено, что 21.11.2015 между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» и Агаповым И.Ю. заключен кредитный договор <...>.

Как следует, из искового заявления, Агапов И.Ю. направил в ПАО «Сбербанк России» претензию, в которой просил предоставить копии документов, а именно кредитный договор <...>, приложение к кредитному договору <...>, полную историю всех погашений заемщика по кредитному договору <...>, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи ( очередность погашений), ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Абзацем 4 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициары владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд исходит из того, что требуемая истцом информация относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, следовательно соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о предоставлении такой информации, является необходимым условием обеспечения банковской тайны.

Поскольку в рассматриваемом случае у банка отсутствовала возможность идентификации клиента по направленной претензии, а доказательств личного обращения в банк о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну, истцом не представлено, то оснований полагать о нарушении прав истца как потребителя, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░ » ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░