Решение по делу № 33-28899/2015 от 30.11.2015

Судья – Мельникова О.Н. Дело № 33-28899/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре < Ф.И.О. >9

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Выселковского сельского поселения к Кудиновой < Ф.И.О. >10, ООО «Красма», Выселковскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестр», о признании права собственности не возникшим, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записей ЕГРП на недвижимое имущество по частной жалобе директора ООО «Красма» Жуковой И.В., на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Директор ООО «Красма» Жукова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2014 года.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2014 года решением Выселковского районного суда по иску администрации Выселковского сельского поселения к Кудиновой Н.И., ООО «Красма» о признании договора купли-продажи от <...> года недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии от 03 марта 2015 года решение Выселковского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба директора ООО «Красма» Жуковой И.В. без - удовлетворения. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 18 августа 2015 года, в пределах установленного законом шестимесячного срока для обжалования судебных актов она подала в Верховный суд РФ жалобу на решение Выселковского районного суда от 30 декабря 2014 года, апелляционное определение 17 июня 2015 года, которая 10 сентября 2015 года была возвращена ей Верховным судом, в связи с тем, что при ее подаче допущены нарушения гражданско-процессуального законодательства РФ, а именно жалоба подана в порядке главы 41.1 ГПК РФ, а должна была быть подана порядке главы 41 ГПК РФ. В настоящее время она желает повторно направить жалобу, однако на сегодняшний день процессуальный шестимесячный срок для ее подачи истек. В связи с чем просит суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи в Верховный суд РФ кассационной жалобы.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года директору ООО «Красма» Жуковой И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением от 20 октября 2015 года, Жукова И.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

На частную жалобу поступили возражения от представителя администрации Выселковского сельского поселения по доверенности Федотова В.С., в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Выселковского сельского поселения по доверенности Федотова В.С., полагавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2014 года исковые требования администрации Выселковского сельского поселения к Кудиновой Н.И., ООО «Красма» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии от 03 марта 2015 года вышеназванное решение Выселковского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора ООО «Красма» Жуковой И.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июня 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

<...> года директор ООО «Красма» Жукова И.В. подала втторядке ст. 391.1 ГПК РФ в Верховный суд РФ жалобу на указанные решение Выселковского районного суда от 30 декабря 2014 года, которая <...> года была возвращена ей Верховным судом.

В разъяснении Верховного суда РФ от <...> года № <...> директору ООО «Красма» Жуковой И.В. по поступившей жалобе, указано, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п.5 ч.1 ст. 391.4 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указывает, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с <...> года, истекает он <...> года.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в гражданскую коллегию Верховного суда РФ, поскольку заявитель не ссылается на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалоб в установленный срок.

Доводы частной жалобы директора ООО «Красма» Жуковой И.В. о том, что она в кратчайшие сроки подавала необходимые жалобы, опровергаются материалами дела, иные доводы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Красма» Жуковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>