Решение по делу № 33-22611/2016 от 07.12.2016

Судья Иваничев В.В. дело № 33-22611/2016

учёт № 154г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Ахметшиной Г.А. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от
16 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявления Ахметшина М.М., Ахметшиной Г.А., Туйкиной Р.М., Ахметшина А.М. о восстановлении срока обжалования решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от
02 августа 2016 года удовлетворен иск Власовой Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Ахметшину М.М., Ахметшину А.М., Туйкиной Р.М., Ахметшиной Г.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

07 ноября 2016 года Ахметшины М.М., Г.А., А.М., Туйкина Р.М. обратились с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в обоснование которого заявители ссылаются на позднее изготовление мотивированного решения суда, позднее его получение, а также незначительный пропуск срока обжалования.

В судебном заседании Ахметшин М.М., Ахметшина Г.А., Ахметшин А.М., Туйкина Р.М. заявление поддержали.

Представитель Власовой Г.Р. с заявлением не согласился.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Ахметшиной Г.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в заявлении о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Частная жалоба Ахметшиной Г.А. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2016 года в судебном заседании принято решение и оглашена его резолютивная часть. При этом объявлено, что мотивированное решение будет составлено 08 августа 2016 года.

Ахметшин М.М., Ахметшина Г.А., Ахметшин А.М., Туйкина Р.М. участвовали в судебном заседании 02 августа 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 08 сентября 2016 года.

Согласно справочному листу Ахметшина Г.А. получила копию решения суда 30 сентября 2016 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Апелляционная жалоба ответчиками на указанное решение суда поступила в суд 07 ноября 2016 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что у ответчиков имелась реальная возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших Ахметшиным М.М., Г.А., А.М., Туйкиной Р.М. своевременно подать апелляционную жалобу, суду представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Ссылки в частной жалобе на то, что мотивированное решение суда было изготовлено лишь 29 сентября 2016 года являются несостоятельными.

Согласно справочному листу 26 сентября 2016 года по делу выданы исполнительные листы, 27 сентября 2016 года Власова Г.Р. получила копию решения суда.

В частной жалобе не приведено иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от
16 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ахметшиной Г.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи