Решение по делу № 2-849/2012 от 19.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                           Дело № 2-849/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

          Мировой судья Тиманского судебного участка  г.Ухты, Республики  Коми Кожемяко Г.В.

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  19 июля 2012 года  гражданское дело по иску  индивидуального  предпринимателя Каневой <ФИО1>  к Борову <ФИО2>  о взыскании долга по договору купли-продажи товара в рассрочку, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

          Индивидуальный предприниматель Канева О.Ю.  обратилась в суд с иском к  Борову Р.А., просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи товара в рассрочку  в размере 6.200 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты проданного товара в размере 2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 893 руб.41 коп., в обоснование требований указывая, что согласно договору купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку от 08 ноября 2011 года ответчик приобрел в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> пуховик мужской стоимостью 8.200 рублей. Кредит с условием рассрочки товара предоставлялся ответчику сроком на 5 месяцев с момента подписания договора (п.3.5).

          В течение срока действия договора ответчик допустил просрочку платежа за период с 8 декабря 2011 года по 08 апреля 2012г.  по 1.240 рублей ежемесячно,  всего в общей сумме  6.200 рублей.

          Пунктом 5.2 договора купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку,  предусмотрены оплата неустойки за просрочку оплаты в размере 2% в день от суммы просроченного платежа, которая составляет 16.913 руб.60 коп..

          До настоящего времени ответчик оплату не произвел.

          В судебное заседание истица не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

          Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, возражений на иск  не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Сведениями об уважительности причины неявки  Борова Р.А.   суд  не располагает.  

         Учитывая положения п.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

         В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

         Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В соответствии  с ч.1, 3, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

         В силу ст.489 ч.1 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 ГК РФ (ч.3 ст.489 ГК РФ).

         В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Каневой О.Ю. и Боровым Р.А. был заключен договор  купли- продажи товара в кредит с условием оплаты товара в рассрочку, по которому Канева О.Ю. (продавец) продала  Борову Р.А. (покупателю) пуховик  мужской общей стоимостью 8.200 рублей,  а ответчик обязался принять товар и оплатить первоначальный  взнос за товар, а оставшуюся сумму за приобретенный товар оплачивать в соответствии с графиком платежей.

          При заключении указанного договора  Боровым Р.А. был уплачен первый платеж в размере 500 рублей, 9.11.2011г. - 1.500 рублей,  а оставшаяся сумма 6.200 рублей должна была вноситься ежемесячно равными частями по 1.240 рублей.  Последний платеж должен быть внесен ответчиком не позднее 08 апреля 2012 года.

         На день рассмотрения дела в суде, сумма долга по договору купли-продажи товара  в рассрочку в размере 6.200 рублей Боровым Р.А.  не произведена. Суд полагает, что требования истца в части взыскания долга в размере 6.200 рублей законны и обоснованны.  

         Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты  товара в срок, установленный п.3.5 настоящего договора покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.  Расчет неустойки по договору: за период с 8.12.2011г. 1.240 руб. - 24,8 руб. в день х 225 дн. = 5.580 руб.; за период с 08.01.2012г.- 24,8 руб. х 194 дн. = 4.811,2 руб.; за период с 08.02.2012г. - 24,8 руб. х 163 дн. = 4.042,4 руб.; за период с 08.03.2012г. - 24,8 руб. х 132 дн. = 3.273,6 руб., за период с 08.04.2012г. - 24,8 руб. х 101 дн. = 2.504,8 руб. Общая сумма неустойки за указанный период составляет 20.212 рублей.

         Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию  с ответчика Борова Р.А.  в пользу Каневой О.Ю. до 13.000 рублей.  Всего с Борова Р.А. в пользу предпринимателя Каневой О.Ю. необходимо взыскать 19.200 руб.(6.200 + 13.000).

          На основании ст.98 ГПК РФ с Борова Р.А. подлежит взысканию в пользу Каневой О.Ю.  государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований  в сумме  768 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования  предпринимателя Каневой <ФИО1> удовлетворить частично.

          Взыскать с Борова <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Коми АССР в пользу предпринимателя Каневой <ФИО3>продажи товара в рассрочку в размере 6.200 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты товара в сумме 13.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 768 рублей, а всего 19.968 (Девятнадцать  тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко