Решение по делу № 2а-1576/2019 ~ М-1351/2019 от 04.07.2019

Дело № 2а-1573/2019

76RS0022-01-2019-001546-09

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административным искам ООО МКК «Лига денег» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Лазаревой Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Туровой Ольге Владимировне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Гордеевой Екатерине Борисовне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Цирулевой Марине Николаевне, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, Заволжскому РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО, Управлению ФССП РФ по ЯО о признании незаконными действий по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств, по утверждению акта, обязании отмены постановлений об окончании исполнительных производств, о признании незаконным бездействия по ненаправлению в установленный срок исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия в части неосуществления контроля,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МКК «Лига денег» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Лазаревой Ольге Николаевне, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, Управлению ФССП РФ по ЯО. В обоснование сослался на то, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.03.2018г. о взыскании со Страховой Л.В. в пользу ООО МКК «Лига денег» денежных средств в сумме 28013 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.07.2018г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По данному производству должностными лицами Заволжского РОСП г. Ярославля допущено противоправное бездействие, ограничившись формальным направлением запросов в регистрирующие органы, судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника. В частности, не направлены запросы в органы гостехнадзора, органы регистрации маломерных судов, налоговые органы. Мер, направленных на проверку имущественного положения должника по месту его жительства, не предпринято. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «Лига денег» просит: 1. Признать действие судебного пристава-исполнителя Лазаревой О.Н., выраженное в вынесении указанного постановления об окончании исполнительного производства, незаконным. 2. Признать действие начальника отдела Ю.А. Волченковой, утвердившей акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным. 3. Обязать начальника отдела Ю.А. Волченкову постановление об окончании исполнительного производства отменить. 4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный срок исполнительного документа взыскателю незаконным. 5. Признать бездействие начальника Заволжского РОСП Ю.А. Волченковой в части неосуществления контроля за исполнением находящимися в ее подчинении судебными приставами-исполнителями требований закона, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части соблюдения сроков направления исполнительных документов взыскателю после прекращения исполнительного производства), в нарушение требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» незаконным.

Административный истец ООО МКК «Лига денег» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Туровой Ольге Владимировне, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, Управлению ФССП РФ по ЯО. В обоснование сослался на то, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2019г. о взыскании с Савченко Ж.В. в пользу ООО МКК «Лига денег» денежных средств в сумме 39989 руб. 50 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.03.2019г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По данному производству должностными лицами Заволжского РОСП г. Ярославля допущено противоправное бездействие, ограничившись формальным направлением запросов в регистрирующие органы, судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника. В частности, не направлены запросы в органы гостехнадзора, органы регистрации маломерных судов, налоговые органы. Мер, направленных на проверку имущественного положения должника по месту его жительства, не предпринято. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «Лига денег» просит: 1. Признать действие судебного пристава-исполнителя Туровой О.В., выраженное в вынесении указанного постановления об окончании исполнительного производства, незаконным. 2. Признать действие начальника отдела Ю.А. Волченковой, утвердившей акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным. 3. Обязать начальника отдела Ю.А. Волченкову постановление об окончании исполнительного производства отменить. 4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный срок исполнительного документа взыскателю незаконным. 5. Признать бездействие начальника Заволжского РОСП Ю.А. Волченковой в части неосуществления контроля за исполнением находящимися в ее подчинении судебными приставами-исполнителями требований закона, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части соблюдения сроков направления исполнительных документов взыскателю после прекращения исполнительного производства), в нарушение требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» незаконным.

Административный истец ООО МКК «Лига денег» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Гордеевой Екатерине Борисовне, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, Управлению ФССП РФ по ЯО. В обоснование сослался на то, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2018г. о взыскании с Пешкова К.О. в пользу ООО МКК «Лига денег» денежных средств в сумме 83026 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.07.2018г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По данному производству должностными лицами Заволжского РОСП г. Ярославля допущено противоправное бездействие, ограничившись формальным направлением запросов в регистрирующие органы, судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника. В частности, не направлены запросы в органы гостехнадзора, органы регистрации маломерных судов, налоговые органы. Мер, направленных на проверку имущественного положения должника по месту его жительства, не предпринято. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «Лига денег» просит: 1. Признать действие судебного пристава-исполнителя Гордеевой Е.Б., выраженное в вынесении указанного постановления об окончании исполнительного производства, незаконным. 2. Признать действие начальника отдела Ю.А. Волченковой, утвердившей акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным. 3. Обязать начальника отдела Ю.А. Волченкову постановление об окончании исполнительного производства отменить. 4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный срок исполнительного документа взыскателю незаконным. 5. Признать бездействие начальника Заволжского РОСП Ю.А. Волченковой в части неосуществления контроля за исполнением находящимися в ее подчинении судебными приставами-исполнителями требований закона, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части соблюдения сроков направления исполнительных документов взыскателю после прекращения исполнительного производства), в нарушение требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» незаконным.

Административный истец ООО МКК «Лига денег» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Цирулевой Марине Николаевне, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, Управлению ФССП РФ по ЯО. В обоснование сослался на то, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.09.2018г. о взыскании с Соколова Е.А. в пользу ООО МКК «Лига денег» денежных средств в сумме 59477 руб. 50 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.10.2018г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По данному производству должностными лицами Заволжского РОСП г. Ярославля допущено противоправное бездействие, ограничившись формальным направлением запросов в регистрирующие органы, судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника. В частности, не направлены запросы в органы гостехнадзора, органы регистрации маломерных судов, налоговые органы. Мер, направленных на проверку имущественного положения должника по месту его жительства, не предпринято. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «Лига денег» просит: 1. Признать действие судебного пристава-исполнителя Цирулевой М.Н., выраженное в вынесении указанного постановления об окончании исполнительного производства, незаконным. 2. Признать действие начальника отдела Ю.А. Волченковой, утвердившей акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным. 3. Обязать начальника отдела Ю.А. Волченкову постановление об окончании исполнительного производства отменить. 4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный срок исполнительного документа взыскателю незаконным. 5. Признать бездействие начальника Заволжского РОСП Ю.А. Волченковой в части неосуществления контроля за исполнением находящимися в ее подчинении судебными приставами-исполнителями требований закона, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части соблюдения сроков направления исполнительных документов взыскателю после прекращения исполнительного производства), в нарушение требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» незаконным.

Определениями суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в данных административных делах в качестве административного ответчика привлечен Заволжский РОСП <адрес> ФССП РФ по ЯО.

Определением суда административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Административные ответчики судебные приставы-исполнители Лазарева О.Н., Турова О.В. в письменных отзывах просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. Административный ответчик УФССП России по ЯО также просил удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Из материалов дела следует, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.03.2018г. в целях принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля о взыскании со Страховой Л.В. в пользу ООО МКК «Лига денег» денежных средств в сумме 28013 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.07.2018г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2019г. в целях принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от 05.10.2018г. о взыскании с Савченко Ж.В. в пользу ООО МКК «Лига денег» денежных средств в сумме 39989 руб. 50 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.03.2019г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2018г. в целях принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.02.2018г. о взыскании с Пешкова К.О. в пользу ООО МКК «Лига денег» денежных средств в сумме 83026 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.07.2018г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП РФ по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.09.2018г. в целях принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.02.2018г. о взыскании с Соколова Е.А. в пользу ООО МКК «Лига денег» денежных средств в сумме 59477 руб. 50 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.10.2018г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Применительно к указанным положениям закона, суд считает установленным, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречит вышеуказанным и иных положениям закона, поскольку в ходе исполнительных производств приняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в ходе данных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банковские организации, регистрирующие и иные органы по выявлению места нахождения имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. Также, неоднократно осуществлялись проверки имущественного положения должников с выходами по указанном в исполнительном документе известным адресам места их жительства.

По результатам указанных действий местонахождение должников, их имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, не установлено.

Применительно к положениям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы в пользу ООО МКК «Лига денег» по данным производствам не предусматривают обязательного объявления исполнительного розыска должника, его имущества. В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по данной категории исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск по заявлению взыскателя. В рассматриваемом случае сведения о подаче взыскателем заявлений об объявлении исполнительного розыска по данным исполнительным производствам отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Заволжского РОСП г. Ярославля в соответствии положениями ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу ООО МКК «Лига денег», совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для отмены оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Применительно к указанным нормативным требованиям незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает установление судом полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», другими положениями действующего законодательства.

В этой связи, ссылки административного истца на ненаправление судебными приставами-исполнителями запросов по должнику в налоговые органы, органы Гостехнадзора, ГИМС не принимаются судом, поскольку обязательность истребования (периодичность данного истребования) судебным приставом-исполнителем данных сведений о должнике в указанных органах прямо не предусмотрена нормами закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и административными ответчиками не оспаривается, что копии оспариваемых постановлений об окончании рассматриваемых исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП с исполнительными документами направлены в адрес взыскателя по списку почтовых отправлений от 14.06.2019г., приняты почтовой службой 18.06.2019г., то есть с несоблюдением срока направления, предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016г. №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьей 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В рассматриваемом случае, из содержания административных исков следует, что направленные копии постановлений об окончании рассматриваемых исполнительных производств с возвращенными исполнительными документами получены представителем ООО МКК «Лига денег» 24.06.2019г. (до подачи административных исков в суд).

С момента их получения отсутствует нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку несвоевременное получение копий постановлений и исполнительного документа в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии на момент разрешения спора нарушений прав взыскателя, связанных с несвоевременным получением копий постановлений об окончании исполнительных производств и возвращением исполнительных документов, в том степени, которая применительно к положениям ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ, Определений Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. №1727-О, Определении от 25.05.2017г. №1006-О, предусматривает необходимость их судебной защиты.

Дополнительно суд считает, что отсутствует какое-либо противоправное бездействие со стороны старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля в отношении рассматриваемых исполнительных производств при осуществлении им предоставленных ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» полномочий по организации работы подчиненного подразделения, обеспечению им принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как указано ранее, правовых оснований для признания оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств незаконными не имеется. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебных приставов-исполнителей, на исполнении которого находились рассматриваемые исполнительные производства, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание все вышеизложенное, административные исковые требования ООО МКК «Лига денег» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Лига денег» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 06.08.2019