Решение по делу № 33-11719/2013 от 12.11.2013

Судья - Липилина Д.Г.

Дело№ 33-11719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю. и судей Мехоношиной Д.В., Треногиной Н.Г. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 18 ноября 2013 г. дело по частной жалобе Шлейковой К.С. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 октября 2013 года, которым исковое заявление Шлейковой К.С. о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой оставлено без движения

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлейкова К.С. обратилась в суд с иском к Асояну Г., Варфоломееву А.А. с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля /марка/ от 21.01.2013г., заключенного между Варфоломеевым А.А. и Асояном Г. ничтожной сделкой.

Судьей принято приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шлейкова К.С., ссылаясь на то, что требование судьи в части предоставления документов, подтверждающих ее право собственности на автомобиль исполнить невозможно, поскольку документы находятся у покупателя автомобиля. Исковые требования имеют неимущественный характер, поскольку оспариваемый договор заключался не Шлейковой К.С, она не понесла от него никакой прибыли, лишь убытки, и в случае признания договора ничтожной сделкой никаких последствий имущественного характера для нее не наступит, в связи с чем требование судьи об уплате госпошлины как по имущественным требованиям незаконны.

Обсудив доводы частной жалобы, поверив законность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен

федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление Шлейковой К.С. без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие права на автотранспортное средство; госпошлина уплачена не в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что требование судьи о представлении ПТС транспортного средства исходя из содержания искового заявления, на момент решения вопроса о принятии искового заявления являлось правомерным, поскольку Шлейкова К.С. ссылается на указанный документ в подтверждение обоснованности своих требований, при этом сведений об отсутствии у нее возможности представить ПТС, исковое заявление не содержит.

Между тем, учитывая, что в частной жалобе Шлейкова К.С. ссылается на отсутствие у нее ПТС, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о представлении указанного доказательства может быть разрешен судом после возбуждения гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 148 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия признает требование судьи о необходимости уплаты Шлейковой К.С. госпошлины исходя из имущественного характера исковых требований, обоснованным.

Шлейковой К.С. заявлен иск признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства как ничтожной сделки, в целях исключения из ПТС записи о том, что собственником автомобиля является Асоян Г. Поскольку иск о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи связан с применением последствий недействительности сделки, т.е. так или иначе с правами на имущество, государственная пошлина при подаче настоящего иска подлежит исчислению в соответствии с п.п.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шлейковой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: