Решение по делу № 2-1799/2011 ~ М-1591/2011 от 15.06.2011

Гражданское дело № 2-1799/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: АНОХИНОЙ М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюновой ФИО5 к ЗАО «Малино» о взыскании <данные изъяты>, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и о взыскании с ЗАО «Малино» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что работает в должности ветеринарного врача в ЗАО «Малино».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

Считает, что ответчик не выплатил ей заработную плату с учетом оклада <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик, представитель по доверенности Жаброва ФИО6 с иском не согласна, поскольку истица в период с ДД.ММ.ГГГГ работала, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ. За апрель месяц ей начислено <данные изъяты> рублей по заработной плате, <данные изъяты> оплата праздничного дня, <данные изъяты> рублей надбавки за выслугу лет, выплачено <данные изъяты>, поскольку удержано <данные изъяты> рубля из которых НДФЛ, коммунальные услуги и квартплата. Поскольку больничный истцом был предоставлен в мае оплату за апрель по больничному произвели в мае месяце.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.391 ТК РФ,-В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

На основании ст.21 ТК РФ,-Работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ветеринарного врача в ЗАО «Малино» и с ней заключен трудовой договор № ( л.д.<данные изъяты>), размер должностного оклада ( тарифной ставки) составляет согласно штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнова ФИО7 была переведена на должность ветврача животноводческого центра, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была отстранена от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

Из представленных в суд документов следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ работала, о чем составлен табель.

С ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена истцу и перечислена на карточку. За апрель месяц ей начислено <данные изъяты> рублей по заработной плате, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплата праздничного дня, <данные изъяты> рублей надбавки за выслугу лет, выплачено <данные изъяты>, поскольку удержано <данные изъяты> из которых НДФЛ, коммунальные услуги и квартплата ( л.д.<данные изъяты>).

Поскольку больничный лист за апрель месяц истцом был предоставлен в мае, оплату за апрель по больничному произвели в мае месяц в полном объеме, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела расчетные листы ( л.д.<данные изъяты>).

За ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом поздно сданы больничные листы, выплачено <данные изъяты> ( оплата по больничному за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет является не верным, и противоречит нормам действующего законодательства РФ.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")),- 62. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ,-поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера,

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г. ( действующего в апреле и мае 2011 года) N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинскими организациями.

Представитель истца не отрицает факта получения вышеуказанных сумм.

Таким образов требования истца о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

             В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ,-3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, то требования о компенсации морального вреда так жн не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамаюновой ФИО8 к ЗАО «Малино» о взыскании <данные изъяты>, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                О.М.Майборода