Решение по делу № 12-5/2015 от 30.03.2015

                                                                                К делу № 12 –5/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина                                  29 мая 2015 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края                         Хижняк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Белзаготпром» Понамарева Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 20.03.2015 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Белзаготпром»,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Директором ООО «Белзаготпром» Понамаревым А.Г. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 20.03.2015 г., в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Белзаготпром» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении сделан вывод о нарушении ООО «Белзаготпром» порядка сообщения о заключении трудового договора, который регламентирован постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ(оказание услуг) с гражданином, замещавшем должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами РФ».

С постановлением мирового судьи заявитель не согласен по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировому судье представлялись доказательства отсутствия у ООО «Белзаготпром» сведений о том, что гражданин ФИО1, принятый на работу в ООО, ранее замещал должность судебного пристава-исполнителя Белоглинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю. В связи с этим у него не было возможности сообщить в УФССП России по Краснодарскому краю о заключении с ФИО1 трудового договора.

Кроме того решением Белоглинского районного суда от 20.03.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурору Белоглинского района о признании незаконным действий и понуждении к совершению действий ООО «Белзаготпром», которые вытекали из нарушений Федерального Закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», по которым и было принято решение о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности Понамарев А.Г. и его представитель Нефагина И.В. поддержали требования жалобы и настаивали на отмене постановления мирового судьи.

Помощник прокурора Белоглинского района Грызунок С.А. пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ранее он действительно работал в должности судебного пристава-исполнителя в Белоглинском РОСП. После увольнения из службы приставов он не мог устроится на работу, так как работодатели не хотят брать на работу бывших государственных служащих. Он был вынужден приобрести новую трудовую книжку, с которой утроился в ООО «Домострой» продавцом. После увольнения из ООО «Домострой» с той же трудовой книжкой, он был принят сторожем в ООО «Белзаготпром». О своем прежнем месте работы в службе судебных приставов никому не говорил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что при трудоустройстве ФИО1 она задавала ему вопрос, почему в трудовой книжке только одна запись. На что он ответил, что ранее его жена занималась предпринимательской деятельностью, а он возил ее на рынок торговать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении юридического лица ООО «Белзаготпром» прокурором Белоглинского района возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, согласно которого ООО «Белзаготпром» совершило нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка уведомления о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно которого работодатель обязан в течении двух лет после увольнения работника с государственной или муниципальной службы в течение 10 дней сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя по последнему месту его службы.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: на основании приказа руководителя ООО «Белзаготпром» № 16 от 30.05.2012 года на должность сторожа принят ФИО1. До приема на работу в ООО «Белзаготпром» ФИО1 работал в ООО «Домострой», а с 2005 по 2011 состоял на государственной службе в должности судебного пристава-исполнителя Белоглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Согласно приказу УФССП России по Краснодарскому краю № 1349-к от 01.06.2011 года действие служебного контракта с ФИО1 прекращено, он уволен с должности судебного пристава-исполнителя с 03.06.2011 года.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 этой же статьи установлено, что неисполнение работодателем указанной выше обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно приказа Управления Федеральной службы судебных приставов от 01 июня 2011 г. с судебным приставом-исполнителем Белоглинского РО СП ФИО1 прекращен служебный контракт (л.д. 44).

Должность судебного пристава-исполнителя, которую занимал ФИО1, отнесена к перечню должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557.

Согласно приказа от 30.05.2012 г. ФИО1 принят Понамаревым А.Г. на работу сторожем в ООО «Белзаготпром» (л.д. 15).

Таким образом, в связи с заключением трудового договора с лицом, замещавшим должность государственной службы, директором работодателя в срок до 10.06.2012 г. должно быть направлено уведомление – в УФССП России по Краснодарскому краю о заключении с ним трудового договора.

Понамаревым А.Г. вышеуказанные требования законодательства в установленный законом десятидневный срок не исполнены.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: копией трудового договора, заключенного ООО «Белзаготром» с Понамаревым А.Г. (л.д. 13-14); копией приказа руководителя УФССП России о приеме ФИО1 на государственную гражданскую службу (л.д. 42); копией приказа руководителя УФССП России об увольнении ФИО1 (л.д. 44); копией приказа Понамарева А.Г. о приеме на работу ФИО1 и трудовым договором (л.д. 15, 16-17); сведениями УПФ РФ (л.д. 18-38); сведениями УФССП (л.д. 39-40).

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что обязанность по уведомлению о принятии на работу ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.

Согласно диспозиции ст. 19.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, суд не может с решением мирового судьи по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать при заключении трудовых договоров представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

Таким образом, по смыслу Закона для выполнения обязанности работодателю должно быть известно не только последнее место работы, но также должность вновь принятого работника, при этом, трудовое законодательство, законодательство о противодействии коррупции не возлагает обязанность на работодателя по ее установлению.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе производства по настоящему делу мировым судьей установлено, а в суде апелляционной инстанции подтверждено, что при устройстве на работу в ООО «Белзаготпром» ФИО1 предоставил работодателю трудовую книжку в которой была только одна запись о его прежнем месте работы в ООО «Домострой» в должности продавца с 01.10.2011 по 29.02.2012 (л.д. 53).

Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу.

В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Вместе с тем, при трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью предоставление дополнительных документов не предусматривается.

Более того, частью 3 указанной выше статьи установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Трудовая книжка установленного образца в соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка ФИО1 не содержит записи о его прежнем месте работы в Белоглинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

При этом ФИО1 каким либо другим способом также не поставил в известность своего работодателя о бывшем месте его работы в Белоглинском РО СП УФССП России по Краснодарскому краю.

Следовательно, у ООО "Белзаготпром" отсутствовали сведения о том, что ФИО1 ранее замещал должность судебного пристава-исполнителя в Белоглинском РОСП в связи с чем общество не имело возможности сообщить в УФССП России по Краснодарскому краю о заключении с ФИО1 трудового договора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесенное в отношении ООО "Белзаготпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО "Белзаготпром" состава административного правонарушения.

         Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Жалобу директора ООО «Белзаготпром» Понамарева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 20.03.2015 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Понамарева Александра Геннадьевича - удовлетворить.

         Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 20.03.2015 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Понамарева Александра Геннадьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

    СУДЬЯ                                      П.А.ХИЖНЯК