Решение по делу № 2-1302/2015 ~ М-1118/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1302/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 23 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участим в деле:

истца Марипова В.Р., его представителя Грищук И.А.,

ответчика - Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в лице представителя Наумкиной Е.А.,

третьего лица на стороне ответчика – КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в лице представителя Милешина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марипова В. Р. к Муниципальному предприятию города Саранска «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального вреда, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л :

Марипов В.Р. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального вреда, причиненного имуществу.

В обоснование иска указал, что 21.10.2013г. он подъехал на автомашине марки FОRD Focus, государственный знак №, к своему дому расположенному по адресу: <адрес>, где припарковал машину. Через некоторое время он обратил внимание на стаю ворон сидевших на высохших деревьях, которые стояли около машины, когда стая взлетела, ветки берез упали на заднюю часть машины, причинив тем самым ему материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие указанных обстоятельств автомобиля составляет 55527 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости оценена оценщиком в 14280 рублей.

16.09.2013 он обратился в КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» с заявлением об обследовании и удалении или санитарной обрезке вышеуказанных деревьев. 24.09.2013 комиссией от КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» был составлен дефектный акт, согласно которому данные деревья, а именно березы, в количестве двух штук, рекомендованы к удалению. Однако, по настоящее время, данные работы по удалению или санитарной обрезке вышеуказанных деревьев не были проведены. Согласно Муниципальному контракту № 50-од/13 от 05.06.2013 заключённому между КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП г.о. Саранск «Специализированое транспортное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» на выполнение работ по подержанию и благоустройству улиц г.о. Саранск в летний период, переулок Кирпичный г.Саранска находится в пределах территории содержания ответчика. Считате, что в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком территории, а именно ненадлежащим уходом за зелеными насаждениями, несвоевременной обрезкой сухих веток ему причинен материальный ущерб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба в 55 527 руб. 85 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14280 рублей, расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 6 000 рублей, затраты на услуги нотариуса в размере 1 080 рублей.

В судебном заседании представитель истца Марипова В. Р. - Грищук И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Наумкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая самого факта причинения повреждений принадлежащему истцу автомобилю, при указанных им обстоятельствах и размер причиненного материального ущерба, полагает, что их предприятие является ненадлежащим ответчиком, поскольку 24.09.2013 акт на вырубку аварийных деревьев (берез) уполномоченным органом КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» был передан для исполнения МП «Спецавтохозяйство Саранское», вследствие ненадлежащего исполнения которым данного задания и причинен материальный ущерб истцу, так как удаление дефектных деревьев было произведено ими только 28.10.2013.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» - Милешин В.И. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Марипов В.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к нижеследующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.10.2013 истец Марипов В.Р. припарковал автомобиль марки «FОRD Focus», государственный знак № на земельном участке возле <адрес>, относящемся к землям поселений, государственная собственность на которые не разграничена, рядом с деревом – береза, сухая ветка которого упала на автомобиль. В результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2013 г. (л.д. 12) и не оспаривается сторонами.

Автомобиль марки «FОRD Focus», государственный знак № принадлежит на праве собственности Марипову В. Р., что подтверждается материалами дела (л.д.9).

Согласно отчету № 479/10/13 об оценке стоимости услуг, запасных частей и материалов по восстановительному ремонту автомобиля от 28 октября 2013., составленного ООО «Каплан» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FОRD Focus», государственный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 55 527 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 14280 рублей (л.д. 24-43).

Данный отчет сторонами не оспаривается в связи с чем, в силу положений статьи 71 ГПК Российской Федерации суд принимает его как письменное доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о характере и видах повреждений причиненных принадлежащему истцу автомобилю, стоимости восстановительного ремонта и величины утраты его товарной стоимости.

Согласно акту обследования зеленных насаждений от 24 сентября 2013 № 143, составленному комиссией по зелённым насаждениям, созданной Администрацией городского округа Саранск, на территории между автодорогой и частным домом по адресу: <адрес>, выявлены два дерева (берёза) в неудовлетворительном состоянии, сухостой текущего года, которые рекомендовано удалить.

24 сентября 2013 года КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» утвердило дефектный акт № 180 на проведение работ по удалению двух деревьев (берёз) по адресу: <адрес>

По состоянию на 21.10.2013 дефектные деревья не были удалены, обрезка сухих сучьев и веток у них не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно муниципальному контракту № 50-од/13 от 6 мая 2013 года на выполнение работ по содержанию и благоустройству улиц городского округа Саранск в летний период, заключенному между КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и МП городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и благоустройству улиц городского округа Саранск, в том числе переулка Кирпичного, в соответствии с условиями настоящего контракта и положения к нему согласно ряду нормативно-правовых документов, в том числе Положению о порядке вырубки, возмещения вреда и восстановления зелёных насаждений на территории городского округа Саранск, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 мая 2007 года № 365.

Пунктом 5.6 данного муниципального контракта определено, что исполнитель несёт имущественную ответственность за зелённые насаждения, произрастающие в пределах территории содержания (приложение № 1), а также осуществляет уход за указанными зелёнными насаждениями, в том числе производит обрезку веток для обеспечения видимости, обрезку сухостоя (сухих веток), вырубку аварийных деревьев, и несёт имущественную и иную юридическую ответственность, в том числе и судебную, перед другими юридическими и физическими лицами в случае причинения им имущественного вреда и морального вреда, причинённого падением веток и деревьев в пределах территории содержания.

Согласно пункту 6.5 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 года № 114, лица, указанные в пунктах 6.2 и 6.3 настоящих Правил благоустройства, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий:

в летнее время в сухую погоду поливать цветники, газоны, кустарники и деревья;

производить санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников;

производить стрижку газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров;

осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих, поломанных сучьев и веток на высоту не менее двух метров, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

Пункт 6.2 Правил благоустройства территории городского округа Саранск устанавливает, что озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск (пункт 6 приложения).

В силу пункта 6.3 Правил благоустройства территории городского округа Саранск физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, размер которых определен в п. 2.31 настоящих Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах, следует, что ответственность перед третьими лицами за причинение имущественного вреда в связи падением веток и деревьев в пределах переулка Кирпичного города Саранска несёт МП городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», поскольку с ним на основании пункта 6.5 Правил благоустройства территории городского округа Саранск заключен муниципальный контракт № 50-од/13 от 6 мая 2013 года и этим контрактом это предприятие приняло на себя обязательство по содержанию и благоустройству <адрес>.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате падения сухих веток березы, расположенной на вверенной ему территории. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю, принадлежащему на праве собственности Марипову В.Р., должна быть возложена на Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», как на причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 55527 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 14280 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

Следовательно, истцом понесены убытки по восстановлению своего автомобиля в размере 69 807 руб. 85 коп., которые в силу закона должны быть возмещены ему в полном размере, а иное ущемляет его права.

В силу изложенного указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию в пользу Марипова В.Р.с МП городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в виду того, что КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» акт на удаление дефектных деревьев был передан для исполнения в МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», который в силу требований Положения о порядке вырубки, возмещения вреда и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск подлежал немедленному исполнению, суд находит несостоятельными, поскольку у данного предприятия отсутствует обязанность по содержанию и благоустройству переулка Кирпичный г.Саранска, а материальный ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания территории, а именно не проведения своевременно санитарной обрезки деревьев в целях удаления сухих веток.

При указанных обстоятельствах исполнение дефектного акта на удаление деревьев юридического значения не имеет и не может служить основанием для возложения ответственности на данное предприятие.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №479, договором возмездного оказания услуг, актом приемки - сдачи выполненных работ от 28 октября 2013г. (л.д.44-45).

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы причиненного материального ущерба и цены иска и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности на представителя Грищук И.А. и в этой связи, в возмещение уплаченной им суммы взыскивает в его пользу с ответчика 1 080 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Суд, с учетом объема выполненной представителем работы и времени затраченного на рассмотрение, находит указанную сумму разумной и подлежащей возмещению.

Кроме того, исковое заявление Мариповым В.Р. оплачено государственной пошлиной в размере 2 294 руб. в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных им судебных расходов 16 374 рубля (7 000 + 1 080 + 6000 + 2 294).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Марипова В. Р. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального вреда, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Марипова В. Р. в возмещение причиненного материального ущерба 69807 руб. 85 коп. и в возмещение судебных расходов 16374 рубля, а всего 86181 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 85 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2015 года.

Судья З.В. Крысина