Решение по делу № null от 14.09.2010

4

Арбитражный суд Курской области

К. Маркса ул., 25, г.Курск, 305004

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Курск Дело № А35-9562/2009

14 сентября 2010 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевской Сергей Ильич, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича о приостановлении исполнительного производства №38/59/53765/4/2010  по делу по иску

Открытого акционерного общества «Восток»

к индивидуальному предпринимателю Бекетову Алексею Николаевичу

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:  ОАО «Восток», г.Воронеж обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бекетову Алексею Николаевичу, г. Курск о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 2 597 903 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010 года взыскано с  индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича (13.05.1960г.р., м.р. с. Первая Гостомля Медвенского района Курской области; адрес места жительства: г. Курск, ул. К.Маркса, 72/15, кв. 131; ИНН 462900917723; ОГРНИП 308463205200031) в пользу открытого акционерного общества «Восток» задолженность в размере 2 486 074 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 930 руб. 37 коп.

15.06.2010 года выдан исполнительный лист серия АС 002426570  на взыскание задолженности.

30 июля 2010 года в Арбитражный суд Курской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича, в котором должник просит приостановить исполнительное производство №38/59/53765/4/2010.

В судебное заседание 14 сентября 2010 года истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2010г по делу №А35-9562/2009 решение Арбитражного суда Курской области от 25 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года по делу № А35-9562/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.

В то же время, доказательств появления иных обстоятельств, которые могут служить основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу, ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства №38/59/53765/4/2010.

При этом суд считает необходимым пояснить, что в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича о приостановлении исполнительного производства №38/59/53765/4/2010  отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.И. Хмелевской