К делу № 1-178/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2016 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника обвиняемого – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В середине мая 2016 года (точное время не установлено), ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, в связи с чем, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сорвал вышеуказанный куст, после чего высушив и измельчив, разместил полученное наркотическое средство в газетный сверток, который положил на верхнюю полку деревянного шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанного домовладения, с целью дальнейшего временного хранения.
ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, в ходе проведения осмотра помещения спальной комнаты домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Крым, где проживает ФИО2, на верхней полке деревянного шкафа, было выявлен и изъят газетный сверток с веществом, которое согласно вывода заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, первоначальная масса которого, согласно вывода справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29,5 г. ( в перерасчете на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое ФИО2 хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.
Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются – расследование дела в сокращенной форме дознания, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в заоконную силу.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Председательствующий: