Решение по делу № 12-2698/2014 от 16.09.2014

Судья Шичков А.В. дело № 12-2698/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «23» сентября 2014 г.

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова А.Ю. – Чепелинского С.Ф. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова А. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Петров А. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> гай, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чеплинский С.Ф. его обжаловал, просил отменить, указывая, что Петров А.Ю. не мог совершить ДТП, поскольку автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак В482ВН76 был приобретен им <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Петрова А.Ю. – Чеплинского С.Ф., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 30 минут в <данные изъяты> на 0 км + 330 м <данные изъяты>, Петров А.Ю., управляя транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак В482ВН76, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место его совершения.

По данному факту в отношении лица, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Петрова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается, как обоснованно указал городской суд: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кувшинникова И.А., Хаустова И.А. и Шпаковой Е.В. – очевидцев ДТП; показаниями Колпакова С.А.; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой ДТП; рапортами сотрудников ДПС и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности петрова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о нарушении Петровым А.Ю. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Петрова А.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Петрова А.Ю., а также обстоятельства, смягчающего ответственность, находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы о том, что <данные изъяты> Петров А.Ю. не мог совершить ДТП, поскольку автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак В482ВН76 был приобретен им <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Хаустова И.А. и Шпаковой Е.В., которые указали на Петрова А.Ю., как на лицо, управлявшее автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак В482ВН76 <данные изъяты> и оставившее место ДТП. Указанные свидетели допрошены городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, данных свидетельствующих о личной заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела, материалы дела не содержат, в связи с чем сомневаться в достоверности их показаний у суда второй инстанции оснований не имеется. Кроме того, показания свидетелей Хаустова И.А. и Шпаковой Е.В. согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, наличие договора купли-продажи указанного автомобиля марки «Рено Логан» от <данные изъяты>, как обоснованно указал городской суд, не свидетельствует о том, что Петров А.Ю. не мог управлять данной машиной <данные изъяты>.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшествия и представленных доказательств, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова А. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина