Решение по делу № 2-2764/2016 ~ М-766/2016 от 21.01.2016

Копия Дело № 2-2764/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Р.Г. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. Шишкина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», А.И. Ахметзянову о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

С.С. Шишкин обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту – ООО «СГ «АСКО»), А.И. Ахметзянову, указав в обоснование требований, что 13 июля 2015 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Нисан Х-Trail» государственный регистрационный знак ... находившегося в момент ДТП под его управлением, а также автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... находившегося в момент ДТП под управлением А.И. Ахметзянова. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель А.И. Ахметзянов.

Истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 54 833,71руб.

Согласно отчету ООО «Авант Эксперт» стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Нисан Х-Trail» государственный регистрационный знак ... с учетом износа составит 136 052,50руб., величина утраты товарной стоимости составит 28 807,13руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в сумме 6 516,29руб., в счет утраты товарной стоимости в сумме 12 035руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000руб., штраф, взыскать с ответчика А.И. Ахметзянова сумму ущерба 48 859,63руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 666руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб.

Далее представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в сумме 34 167,83руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., указал, что требования к ответчику А.И. Ахметзянову не поддерживает.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» иск не признала, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Ответчик А.И. Ахметзянов иск не признал.

Третье лицо АО СО «Талисман» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 13 июля 2015 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Нисан Х-Trail» государственный регистрационный знак ... находившегося в момент ДТП под его управлением, а также автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... находившегося в момент ДТП под управлением А.И. Ахметзянова. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель А.И. Ахметзянов.

Риск автогражданской ответственности истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «АСКО».

Истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам оценки ущерба страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 54 833,71руб. Далее произведя дополнительную оценку, страховщик произвел выплату в сумме 79 858,09руб., включая УТС в сумме 19 966,5руб.

Согласно отчету ООО «Авант Эксперт» стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Нисан Х-Trail» государственный регистрационный знак ... с учетом износа составит 136 052,50руб., величина утраты товарной стоимости составит 28 807,13руб. За составление отчетов истцом оплачено 4 000руб.

Приложив указанные отчеты, истец направил страховщику досудебную претензию. Полученную последним 01.112.2015г. Страховщик письмом от 02.12.2015г. в дополнительной выплате отказал.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов некорректности содержания отчетов, представленных истцом, несоответствия их содержания нормативным правовым актам, суд не усматривает оснований для их непринятия в качестве основания для разрешения спора сторон, в части оценки размера ущерба, подлежащего возмещению. Изложенные в отзыве ответчика доводы о несоответствии отчетов требованиям необходимой к применению методики, носят общий характер, мотивированными ссылками не подтверждены. При этом суд учитывает, что ходатайств о назначении судебной экспертизы, с целью оценки обстоятельств причиненного ущерба, сторонами не заявлено, кроме того, истец, являясь экономически более слабой стороной, надлежаще исполнил требования закона в рамках рассматриваемых правоотношений и при изложенном, бремя доказывания недостоверности представленных им доказательств лежит на ответной стороне.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца страховое возмещение в сумме 30 167,83руб.

Соответственно в иске к ответчику А.И. Ахметзянову надлежит отказать.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа 7 000руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ «АСКО», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 405,03руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу С.С. Шишкина страховое возмещение в сумме 30 167,83руб., в счет денежной компенсации морального 1 000руб., штраф в размере 7 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб.

С.С. Шишкину в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 1 405,03руб.

С.С. Шишкину в иске к А.И. Ахметзянову отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова