Решение по делу № 2-1222/2015 ~ М-815/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

с участием прокурора Константиновой З.А.

при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Развитие» (далее – КПК «Развитие») обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом КПК «Развитие» неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательно варианте заявлены требования о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере .... рублей .... копеек, пени за просрочку платежей в размере .... рубля .... копеек, штраф за просрочку платежей в размере .... рублей, всего на общую сумму .... рубль .... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска КПК «Развитие» указано, что между КПК «Развитие» и ФИО2 был заключен договор займа от <Дата обезличена>, по которому Кооператив передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере .... рублей. За пользование займом ФИО2 обязалась выплачивать КПК «Развитие» компенсационные взносы в размере ....% годовых ежемесячно до .... числа каждого календарного месяца. Пунктами 2.6,2.7 договора займа предусмотрена неустойка ....% от суммы компенсационных взносов и ....% от суммы невозвращенной части займа за каждый день просрочки. На день рассмотрения дела задолженность ФИО2 составила .... рубль .... копеек, в том числе: сумма основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование суммой займа (компенсационные взносы) в размере .... рублей .... копеек, пени за просрочку платежей в размере .... рубля .... копеек, штраф за просрочку платежей в размере .... рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 ответчиками ФИО7 и ФИО4 были заключены с КПК «Развитие» договоры поручительства от <Дата обезличена>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО2 с ответчиком ФИО4 заключен договор залога № <Номер обезличен> по которому залогодатель ФИО4 передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес обезличен>. На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На претензию КПК «Развитие» с требованием выплатить сумму займа, компенсационную выплату, неустойки за просрочки платежей по договору займа от <Дата обезличена> ответ не получен до настоящего времени, обязательства не исполнены. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере .... рублей .... копеек, пени за просрочку платежей в размере .... рубля .... копеек, штраф за просрочку платежей в размере .... рублей, всего на общую сумму .... рубль .... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель истца КПК «Развитие» по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом и уточненных исковых заявлениях, пояснив дополнительно о том, что в случае удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом результатов оценки объекта недвижимости, проведенной в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования КПК «Развитие» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, при этом размер заявленных неустоек, по ее мнению, завышен, в связи с чем просит снизить пени и штраф ввиду их несоразмерности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, заявленные КПК «Развитие» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, пояснила, что действительно, подписывала договоры поручительства и залога, рассчитывая, что ее дочь – ФИО2 выплатит сумму займа в установленные договором сроки, однако имущественное положение дочери ухудшилось, поэтому она не смогла производить платежи по договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся сторон, а также прокурора, участвующего в деле ФИО5, в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца КПК «Развитие» по доверенности ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования КПК «Развитие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков суммы основного долга и компенсационных выплат, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, размер штрафа и пени полагала подлежащими снижению ввиду несоразмерности, приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Развитие» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере .... рубль .... копеек и обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в размере .... рублей. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КПК «Развитие» и ФИО2 был заключен договор займа от <Дата обезличена>, по которому Кооператив передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере .... рублей. На день рассмотрения дела задолженность ФИО2 составила .... рубль .... копеек, в том числе: сумма основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование суммой займа (компенсационные взносы) в размере .... рублей .... копеек, пени за просрочку платежей в размере .... рубля .... копеек, штраф за просрочку платежей в размере .... рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 ответчиками ФИО7 и ФИО4 были заключены с КПК «Развитие» договоры поручительства от <Дата обезличена>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО2 с ответчиком ФИО4 заключен договор залога № <Номер обезличен>, по которому залогодатель ФИО4 передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленного суду договора займа от <Дата обезличена>, заключенного между КПК «Развитие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), следует, что займодавец передал заемщику денежные средства в сумме .... рублей для потребительских нужд на срок до <Дата обезличена> с взиманием ....% годовых (компенсационных взносов). Пунктами 2.6,2.7 договора займа предусмотрена неустойка ....% от суммы компенсационных взносов и ....% от суммы невозвращенной части займа за каждый день просрочки. Согласно п.3.1 договора возврат суммы займа, компенсационных взносов и других обязательных платежей обеспечивается договорами поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, задолженность составляет .... рубль .... копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, общая сумма задолженности по основному долгу составляет .... рубль .... копеек, в том числе: сумма основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере .... рублей .... копеек, пени за просрочку платежей в размере .... рубля .... копеек, штраф за просрочку платежей в размере .... рублей.

Факт неисполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> перед КПК «Развитие» ответчиком ФИО2 не оспаривался, при этом доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами рассчитывается истцом по ставке ....% годовых (согласно договору от <Дата обезличена>), начисляемых на сумму займа .... рублей, и составляет .... рублей .... копеек. Размер пени за просрочку платежей по договору займа согласно расчету стороны истца составил .... рубля .... копеек.

Обсуждая ходатайства ответчиков ФИО2 и ФИО4 о снижении размера штрафа за просрочку платежей в размере .... рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа за просрочку платежей в размере .... рублей до .... рублей ввиду несоразмерности неустойки, превышающей по размеру суммы основного долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из договора займа от <Дата обезличена> (п.3.1 договора), договоров поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3 и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО4, возврат суммы займа и других платежей по договору займа от <Дата обезличена> между КПК «Развитие» и ФИО2 обеспечивается договорами поручительства ФИО3 и ФИО4, при этом в соответствии с п.2.1 договоров отвечают по обязательствам заемщика ФИО2 солидарно.

Таким образом, взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «Развитие» подлежит сумма задолженности по договору займа в размере .... копеек, в тои числе: сумма основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей .... копеек, пени за просрочку платежей по договору займа в размере .... рубля .... копеек, штраф за просрочку платежей в размере .... рублей.

Рассматривая исковое требование КПК «Развитие» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3).

Из предоставленного суду договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между КПК «Развитие» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодателем), следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от <Дата обезличена>, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Развитие» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненному ООО «Эксперт профи», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет .... рублей, следовательно, ее начальная продажная цена для реализации с публичных торгов - .... рублей (....% от рыночной стоимости).

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям (.... рублей + ....% от .... рублей = .... рублей), в следующем порядке: с ФИО2 – .... рублей .... копеек, с ФИО3 – .... рублей .... копеек, с ФИО4 – .... рублей .... копеек (с учетом .... рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Развитие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Развитие» сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей .... копеек, пени за просрочку платежей по договору займа в размере .... рубля .... копеек, штраф за просрочку платежей в размере .... рублей, всего на общую сумму .... рубль .... копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, установив ее начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Развитие» уплаченную государственную пошлину в следующем порядке: с ФИО2 – ....) рублей .... копеек, с ФИО3 – ....) рублей .... копеек, с ФИО4 – .... рублей .... копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Развитие» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Васина Л.И.