Решение по делу № 22-955/2015 от null

Судья Ящук В.А. Дело № 22-955\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2015г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

с участием прокурора Фир Е.А.,

осужденного Козлова С.В. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника адвоката Петрова А.И.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2014 года, которым Козлова Сергея Валерьевича, 27 сентября 1975 года рождения, уроженца г. Корсаков Сахалинской области, постановлено считать осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2008 года в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Корсаковского городского суда от 20 декабря 2006 года и приговору Южно-Сахалинского суда от 11 мая 2007 года по совокупности приговоров к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Отказано в удовлетворении ходатайства Козлова Сергея Валерьевича о приведении приговора Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы", Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральнымзаконом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Козлова С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Петрова А.И.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фир Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2008 года Козлов С.В. был осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод от 26 сентября 2007 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод от 2 октября 2007 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 20 декабря 2006 года и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2007 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Корсаковского городского суда от 20 декабря 2006 года и приговору Южно-Сахалинского суда от 11 мая 2007 года окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Козлов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы", Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2014 года ходатайство осужденного Козлова С.В. удовлетворено в части.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.В. с постановлением суда не согласен, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства. Не согласен с тем, что суд не взял во внимание постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и проигнорировал ст. 10 УК РФ. Не согласен с тем, что суд оставил чрезмерно суровое наказание.

Просит разобраться.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что суд не в полной мере применил указанные законы.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в санкции ст. 158 ч.2 УК РФ введено наказание в виде ограничения свободы, в сроки наказания в виде лишения свободы изменения не вносились.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкции ст.158 ч.2 УК РФ, а именно: исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ, других видов наказаний, в том числе лишения свободы, изменения не коснулись.

Между тем, судом правильно установлено, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, поскольку альтернативное наказание в виде принудительных работ подлежит применению только с 01.01.2017 года.

В то же время согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же введенной указанным Федеральным законом, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет, особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд учёл обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого и обоснованно не нашёл возможным изменить категорию совершённого им преступления по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на менее тяжкую.

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2008 года Козлов С.В. был осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговору Корсаковского городского суда от 20 декабря 2006 года и по приговору Южно-Сахалинского суда от 11 мая 2007 года. Указанные два приговора постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 декабря 2014 года были пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ и наказания снижены, поэтому суд правильно снизил окончательное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2008 года.

Доводы осужденного о том, что обжалуемое постановление противоречит законодательству РФ, не нашли своего подтверждения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2014 года в отношении осужденного Козлова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Маругин В.В.

Справка: Козлов С.В. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.