Решение по делу № А46-21977/2009 от 31.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

31 декабря 2009 года

№ дела

А46-21977/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2009

Полный текст решения изготовлен 31.12.2009

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Биер Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой Г.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Туголукова Константина Витальевича

к индивидуальному предпринимателю Максимову Алексею Анатольевичу

о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – представитель Ильиных А.Н., доверенность от 03.08.2009;

от ответчика – представитель Вагенштейн М.Б., полномочия не подтверждены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав на уклонение истца от регистрации договора купли-продажи, до рассмотрения спора по существу заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения по существу дела № А46-25287/2009, находящегося в производстве Арбитражного суда Омской области, по иску индивидуального предпринимателя Максимова Алексея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Туголукову Константину Витальевичу о понуждении к государственной регистрации сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.05.2008.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснив, что со стороны других продавцов по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.05.2008 Цаповой Олеси Леонидовны и Депутатовой Марии Валерьевны требования о понуждении к государственной регистрации сделки не заявлено в связи с чем полагает, что принятое по делу № А46-25287/2009 решение не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано, поскольку суд не находит оснований полагать, что принятый по делу                             № А46-25287/2009 судебный акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.05.2008 индивидуальный предприниматель Максимов Алексей Анатольевич (Продавец 1), индивидуальный предприниматель Цапова Олеся Леонидовна (Продавец 2), индивидуальный предприниматель Депутатова Мария Валерьевна (Продавец 3) и индивидуальный предприниматель Туголуков Константин Витальевич (Покупатель), подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Продавец 1, Продавец 2 и Продавец 3 обязались передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, а именно: жилой дом общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9 кв.м.,  расположенный по улице 10-я Рабочая, 70 в городе Омске, а также земельный участок общей площадью 340 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 07:1382, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд под строение, месторасположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул.10-я Рабочая, 70 (пункты 1.1., 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена недвижимого имущества составляет     27 500 000 руб., в том числе: 13 500 000 руб. – жилой дом и 14 000 000 – земельный участок.

Оплата приобретаемого недвижимого имущества должна быть произведена Покупателем поэтапно каждому Продавцу, в частности Продавцу 1 (Максимову А.А.) в срок до 30.05.2008 в размере 3 333 333 руб., в срок 30.06.2008 в размере 2 133 334 руб., в срок до 30.07.2008 в размере 2 133 333 руб., в срок до 30.08.2008 в размере 1 566 666 руб. (пункт 3.3. договора).

В счет оплаты приобретаемого жилого дома и земельного участка истец уплатил ответчику 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.05.2008 № 109 и не оспаривается ответчиком в отзыве.

Указывая на то, что договор купли-продажи от 15.05.2008 не прошел государственную регистрацию в связи с чем его нельзя считать заключенным, истец со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 15.05.2008, предметом договора является жилой дом и занятый им земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сведения о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.05.2008 в материалы дела сторонами не представлены, следовательно, указанный договор нельзя признать заключенным.

Указанные обстоятельства также были установлены Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела № А46-1640/2009 по иску индивидуальных предпринимателей Цаповой Олеси Леонидовны и Депутатовой Марии Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Туголукову Константину Витальевичу о взыскании  1 157 720 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку договор, который нельзя считать заключенным, не является основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей у лиц, его подписавших, суд приходит к выводу, что основания для удержания денежных средств истца в сумме 1 500 000 рублей у ответчика отсутствуют, так как получены они без установленных действующим законодательством или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 11.03.1983 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 18.07.1970 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░