Решение по делу № 2-3800/2012 ~ М-3339/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи - Ромадановой И.А.,

при секретаре: - Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/12 по иску Кордонец О.В. к Давтян С.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кордонец О.В. обратился в суд с иском Давтян С.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля № под управлением водителя Давтяна С.С. и автомобиля № под управлением истца произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца причинены многочисленные повреждения, в том числе передней левой части. Виновным в совершении ДТП в установленном порядке был признан Давтян С.С., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Обязательная гражданская ответственность Давтяна С.С. как владельца транспортного средства, была застрахована в филиале <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии №. Истцом в установленном порядке было подано заявление на возмещение материальном ущерба, полученного в результате ДТП. В соответствии с актом о страховом случае № его случай был признан страховым. Согласно данному акту к отплате за возмещение ущерба подлежала сумма <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена на банковский счет истца. Кордонец О.В. обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> где им было получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. После этого, истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 Самарской области с иском о взыскании разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной страховой организацией, и страховой суммой, установленной законом, в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была взыскана в пользу истца. Поскольку сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не достаточна для возмещения причиненного ему ущерба, разница между суммой причиненного ущерба и суммой страховой выплаты подлежит взысканию с Давтяна С.С., как с причинителя вреда. Кроме того, в результате ДТП, по вине ответчика, в результате повреждения и последующего ремонта его автомобиля величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Давтяна С.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Давтян С.С., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют телеграммы, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002г. № 40, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя Давтяна С.С. и автомобиля №, под управлением Кордоцна О.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП с участием вышеназванных автомобилей.(л.д. 8)

В отношении водителя Давтяна С.С. вынесено постановление № об административном правонарушении, которым установлено, что Давтян С.С. допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 7).

В результате ДТП автомашине принадлежащей истцу причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Давтяна С.С. застрахована в <данные изъяты>. (л.д. 9). Объектом страхования являлось транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Ответчик.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с актом о страховом случае, Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу <данные изъяты> указанная сумма была перечислена на банковский счет истца.

Истец не согласился с указанной выплатой, в связи, с чем обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> №-К-12/11 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 12-58).

Таким образом, истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, выплаченной филиалом <данные изъяты>, обратился к мировому судье с иском о взыскании разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной страховой организацией, и страховой суммой, установленной законом, в размер <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была взыскана в пользу истца. (л.д. 61).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Давтян С.С. стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа, подлежат удовлетворению в сумме 191004 <данные изъяты> оплаченных страховой компанией.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей за утрату товарной стоимости автомобиля истца, также подлежит возмещению, поскольку предусмотрена законодательством и подтверждена заключением судебной автотехнической экспертизы. (л.д. 38-46).

Суд принимает указанные заключения в подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба. <данные изъяты> имеет сертификаты, свидетельства на выполнение работ по оценке машин, оборудования и транспортных средств, копии которых имеются в материалах дела, кроме того, имеется полис страхования ответственности. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Исходя из представленных сторонами суду доказательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором на проведение независимой технической экспертизы, заключенным между <данные изъяты> и Кордонец О.В. (л.д.55,57). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой технической экспертизы в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлен договор и квитанция (л.д.59-60), суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кордонец О.В. к Давтян С.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Давтян С.С. в пользу Кордонец О.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, за утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012 года.

Председательствующий: И.А. Ромаданова