Решение по делу № 2-114/2016 (2-3725/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-114/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от иска

г. Норильск 8 февраля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Сатаеву М.М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в суд с иском к Сатаеву М.М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что ответчик был участником ДТП, произошедшего 04.06.2013 года на перекрестке улиц Нансена и красноярская г.Норильска и по его вине был причинен ущерба имуществу Л. Решением Норильского городского суда от 25.12.2014 года исковые требования Л. были удовлетворены частично, с ОАО ГМК «Норильский никель» взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Согласно решению от 25.12.2014 года. Принятому по гражданскому делу № 2-1715 /2014 ( в котором ответчик участвовал третьим лицом). Норильским городским судом установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию ПАО «ГМК «Норильский никель» при рассмотрении настоящего иска на основании статьи 61 ГПК РФ, а именно, то, что на момент ДТП ответчик работал в ОАО «ГМК «Норильский никель» водителем автомобилей пожарной части № отряда пожарной охраны № Управления пожарной безопасности Заполярного филиала и двигался на пожар в связи с поступившим вызовом; постановлением от 10.08.2013 года по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю в результате совершения административного проступка. В связи с чем. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» - Момот Я.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований. Также просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены. Кроме того, просила произвести возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Ответчик Сатаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подав письменное заявление в суд.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены, что подтверждается его заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Производство по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Сатаеву М.М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса настоящим определением прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление представителя истца о возврате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя истца Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Сатаеву М.М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, прекратив производство по гражданскому делу № 2-114/2016.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС № 25 по Красноярскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 32078 от 03 ноября 2015 года.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Г. Крамаровская