Решение по делу № 2-3274/2015 ~ М-2514/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 12 мая 2015 года Дело № 2-3274/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Производственная компания «Наше Дело», Кизина Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания «Наше Дело», Кизиной Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «производственная компания «Наше Дело» был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику ООО «Производственная компания «Наше Дело» денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок по <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком Кизиной Н.В. был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств возникших из кредитного договора, обязательства заемщика и поручителя перед Банком являются солидарными. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки в погашении долга, процентов, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем обратились в суд с иском.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Наше Дело» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Кизина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору согласилась.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Производственная компания «Наше Дело» был заключён кредитный договор № Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается ответчиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей п<данные изъяты> кредитного договора.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные <данные изъяты> кредитного договора, или за период <данные изъяты> предшествующего месяца (включительно) по <данные изъяты> число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на основании распоряжения на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитных договоров, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кизиной Н.В. пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 19-22).

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из расчета задолженности ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору, по договору поручительства исполняли ненадлежащим образом, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита (л.д.9).

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Производственная компания «Наше Дело» имеет задолженность в размере <данные изъяты> в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> (л.д.8).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам «Производственная компания «Наше Дело», Кизиной Н.В. со стороны банка были направлены требования о возврате суммы кредита, которые были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.27-28).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ООО «Производственная компания «Наше Дело», Кизиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма основного долга в размере <данные изъяты> Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 432, 434, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Производственная компания «Наше Дело», Кизина Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий          А.А. Жижин