Решение по делу № 2-5073/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков, ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты, убытков, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов в районе пр. 50 лет Октября в г. Петропавловск-Камчатский-Мильково, ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А432ЕВ 41, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак К441УК 41, под управлением ФИО4

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения.

На момент столкновения гражданская ответственность собственника ТС «Ниссан АД», государственный регистрационный знак К441УК 41, была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которая в настоящее время находится в стадии банкротства, а гражданская ответственность виновника ДТП – в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составила 105700 руб., стоимость услуг оценщика составила 5900 руб., почтовые расходы – 365 руб. 45 коп.

Также истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., нотариальные расходы составили 1400 руб., расходы на изготовление копий отчета составили 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Просил взыскать с ответчика ФИО7 сумму почтовых расходов в размере 365 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., с ответчика Российского Союза автостраховщиков – материальный ущерб в размере 111600 руб., судебные издержки в размере 30132 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, от иска в части требований к ответчику ФИО7 в полном объеме.

Определением суда ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в заявленном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 14.1 указанного Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 этого же Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч.1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.14).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов в районе пр. 50 лет Октября в г. Петропавловск-Камчатский, ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А432ЕВ 41, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак К441УК 41, под управлением ФИО4

Автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак К441УК 41 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителем ФИО7 п. 1.3 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Ниссан АД», государственный регистрационный знак К441УК 41, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А432ЕВ 41, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего – в ОАО «Русская страховая транспортная компания» полис ЕЕЕ №.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, ОАО «Русская страховая транспортная компания» с ДД.ММ.ГГГГ исключена из соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО АФК «Концепт» автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак К441УК 41, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, составленному по заказу истца, размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных затрат) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 105700 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1117 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, на момент рассмотрения дела ОАО «Русская страховая транспортная компания» признана банкротом, суд полагает, что у истца возникло право требования компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба с Российского Союза Автостраховщиков.

    Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ООО АФК «Концепт», ответчик, третьи лица суду не представили.

         Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5900 руб., что подтверждается договором, квитанцией. Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 9.1 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель вправе обратиться с заявлением о компенсационной выплате в РСА или: в любую уполномоченную РСА страховую организацию, являющуюся, действительным членом РСА, (далее - Страховая компания) по компенсационным выплатам, указанным в п.п. в) и г) п. 2.1. настоящих Правил; в специально уполномоченную РСА страховую организацию, являющуюся действительным членом РСА, (далее - Страховая компания) по компенсационным выплатам, указанным в п.п. а) и б) п. 2.1 и п. 2.2 настоящих Правил. Страховая компания осуществляет прием заявления заявителя о компенсационной выплате, а также прилагаемые к нему, в соответствии с настоящими Правилами, документы, подтверждающие объем и характер причиненного вреда.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о компенсационной выплате с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» досудебную претензию о компенсационной выплате в рамках ОСАГО.

Рассматривая заявленное требование истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент направления ответчику заявления и комплекта документов, последний был наделен обязанностью производить страховую выплату и законных оснований для отказа в компенсационной выплате истцу не имелось.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 52850 рублей (из расчета 105700 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, учитывая возражения ответчика в данной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

        Истцом также были понесены судебные расходы, связанные с изготовлением копий документов на сумму 300 руб., которые являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом понесены нотариальные расходы по изготовлению доверенности, выданной, в том числе на иных физических лиц для представления интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, в размере 1400 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 1900 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3832 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 105700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5900 рублей,в счет возмещения судебных расходов – 20300 рублей, штраф в размере 52850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3832 рубля, а всего взыскать сумму 188582 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1400 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись            Л.П. Галеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                             Л.П. Галеева