Решение по делу № 2-8010/2018 ~ М-6950/2018 от 27.07.2018

дело № 2-8010/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                                                  г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разилы Мидхатовны Фардиевой, Лилии Габдуллазяновны Фардиевой к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. ФИО3, Л.Г. ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье»(далее ООО «РНП «Доступное жилье») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что ... между дольщиком и застройщиком заключены договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома(объект долевого строительства - нежилое помещение ... под машиноместо. общей площадью 13,3 кв.м, договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дом(объект долевого строительства - нежилое помещение ... под машиноместо, общей площадью 13,3 кв.м.). В период с весны 2017 года по сегодняшний день на территории подземной парковки и теплого перехода между парковкой и жилым домом происходит проникновение (атмосферные осадки), в следствие образуется повышенная влажность, нарушается ЛКП транспортных средств(попадание осадков). Согласно решению Набережночелнинского городского суда по делу ... по иску Р.М. ФИО3 к ООО «Российский Национальный «Доступное жилье» о приведении объекта долевого строительства в соответствие с договором, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям(оставлено без изменения апелляционное определение ВС РТ дело N 33-8002/2018 от ...) установлено, что объект долевого участия не соответствует тех регламентам и проектной документации, имеются существенные недостатки, возникли в результате нарушений технических регламентов, проекта и производства работ. В виду постоянного проникновения атмосферных осадков, на припаркованных ТС образуются разводы, которые невозможно удалить без специальных средств. ... МУП «Управляющая компания Центральный» произведено обследование парковочных мест ... и 18 и повреждений на АТС Nissan, г/н С 756, составлен акт осмотра ... от .... Истцы просят взыскать стоимость материального ущерба в размере 62721 рублей 33 копеек, расходы по оценке 5000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца Д.Д. ФИО3 в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.

ФИО6 ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РНП «Доступное жилье» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

Третье лицо МУП «Управляющая компания Центральный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N от ... 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО5 ФИО3 и ООО «РНП «Доступное жилье» заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...(объект долевого строительства - нежилое помещение ... под машиноместо, с проектной площадью 13,3 кв.м.), договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...(объект долевого строительства - нежилое помещение ... под машиноместо, проектной площадью 13,3 кв.м.), в соответствии с которыми ответчик обязался построить многоквартирный дом с передачей истцу объектов долевого строительства.

Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными офисами в 9 микрорайоне ... был завершен строительством, ... выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU....

... ООО «РНП «Доступное жилье» составлены односторонние акты передачи нежилых помещений ...,... по указанному адресу ФИО5 ФИО3.

ФИО5 ФИО3 свои обязательства по договору выполнила, произвела оплату машиномест, которое истцу фактически передано во владение и пользование, она несет расходы по его содержанию, что сторонами не оспаривается.

После сдачи дома в эксплуатацию, управляющей компанией многоквартирного жилого дома явилось МУП ... «Управляющая компания Центральный» на основании договора от ....

В ходе эксплуатации подземной автостоянки истцом выявлены недостатки строительных работ. ..., ..., ... истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., исковые требования Р.М ФИО3 к ООО «РНП «Доступное жилье» о приведении объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации, компенсации морального вреда, убытков частично удовлетворены, возложена на ООО «РНП «Доступное жилье» обязанность привести объект долевого строительства(подземная парковка и теплый переход на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» пр. Mира в 9-м мкр) в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, провести работы по нанесению полимерно-наливного покрытия на полы парковки, окраски негорючей акриловой краской потолки, устройству кровли согласно проекта, гидроизоляции стен трехслойными рулонными материалами, взысканы с ООО «РНП «Доступное жилье» в пользу Р.М. ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, убытки в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, штраф в размере 13500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17340 рублей.

МУП ... «Управляющая компания Центральный» составлен акт от ... ..., из которого следует, что в подземной парковке на парковочных местах 17,18 ..., потолок затянут натяжным покрытием, с двух сторон углов имеются отверстия для слива воды, на машине NISSAN QАSHQAI имеются следы подтеков.

Автомобиль NISSAN QАSHQAI, VIN ..., принадлежит ФИО6 ФИО3.

Истцы ссылаются на повреждение автомобиля, принадлежащего Л.Г. ФИО3, в результате протекания воды с потолка на машиноместах ..., 18 по адресу многоквартирного ....

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку транспортное средство ей не принадлежит, и следовательно, права ФИО5 ФИО3 в результате повреждения автомобиля не нарушены.

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенность предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

Таким образом, существенными обстоятельствами для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда, являются сам факт причинения вреда, виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от ..., жалоба N 35082/04, § 68).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанность доказывать то обстоятельство, что повреждения автомобиля возникли в результате действий(бездействия) ответчика, в том числе разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако сторона истцов отказалась от назначения экспертизы. Свою процессуальную позицию(отсутствие намерений ходатайствовать о назначении экспертизы) представитель истца подтвердил в суде при рассмотрении дела.

В качестве доказательства причинения вреда и причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и действиями(бездействием) ответчика сторона истца приводит акт ... от ..., составленный с участием работников МУП «УК Центральный». Вместе с тем, данное доказательство не является достаточным для подтверждения причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями автомобиля NISSAN QАSHQAI, VIN .... В самом акте указывается только на наличие следов подтеков на автомобиле, из содержания акта нельзя идентифицировать автомобиль NISSAN QАSHQAI, так как не указываются ни государственный регистрационный знак, ни идентификационный номер автомобиля, ни иные реквизиты, позволяющие определить принадлежность транспортного средства истцу.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных и неопровержимых доказательств своим утверждениям истец суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями(бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного Л.Г. ФИО3 иска и взыскании в ее пользу с ответчика суммы материального ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Л.Г. ФИО3 о взыскании материального ущерба производные требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья    «подпись»                        Е.М. Гайнутдинова