Решение по делу № 2-12527/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-12527/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Хабарове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишакова Е. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Тишаков Е.Б.. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ним. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ заключен договор страхования транспортного средства КАМАЗ МКТ-50, гос.рег.знак №

В период действия договора страхования автомобиль истца получил значительные механические повреждения, однако, ответчик страховую выплату не произвел.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как страхователя и потребителя по договору страхования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1944617,75 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, судебные расходы, компенсировать моральный вред, штраф за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. данный спор не подведомственен Люберецкому городскому суду.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из страхового полиса от ДД.ММ.ГГ страхователем автомобиля КАМАЗ МКТ-50, гос.рег.знак В № является Тишаков Е.Б.

Как следует из материалов дела, Тишаков Е.Б. является индивидуальным предпринимателем, автотранспортное средство относится к типу «Автокран». В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что с марта 2013 года кран работает на строительной площадке по <адрес> на строительстве ТРК «Алмаз», Тишаков Е.Б. осуществляет строительство по договору с ОАО «Енигюн».

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт использования автокрана в предпринимательских целях, не связанных с личным использованием.

Предметом спора является взыскание страхового возмещения в связи с причинением вреда Автокрана, собственником которого является Тишаков Е.Б.., зарегистрированный как индивидуальный предприниматель и использующий застрахованный автомобиль, предназначенный по своим характеристикам для предпринимательской деятельности и фактически используемый в этих целях ИП Тишаковым Е.Б.

Требования истца, предъявленные к ответчику, вытекают из их предпринимательской или иной экономической деятельности, т.к. сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а деятельность истца связана с владением, пользованием и распоряжением автомобилем в целях предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом субъектного состава возникших правоотношений, характера правоотношений, застрахованного имущества, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд полагает, что данное дело подлежит прекращению, т.к. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тишакова Е. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья