Решение по делу № 2-356/2018 ~ М-414/2018 от 19.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО4

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 187190,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4943,81 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительного кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с АО «ОТП Банк» договор о представлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафт) составляет – 100 000 руб.При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен во всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.Банк выполнил условия договора, однако ответчиком погашение по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг – 98 692,31 руб., проценты – 86245,47 руб., комиссия – 2252,58 руб.Право требование по указанному договору банк уступил ООО «АФК» согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, применить срок исковой давности.

Истец ООО «АФК» и третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче потребительского кредита №.

Согласно пункту 2 (страницы 2) заявления на получение потребительского кредита ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» клиент (ФИО4) просил: открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Клиент предоставил банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. В случае заключения договора клиент обязуется соблюдать правила договора и Тарифы банка.

ФИО4 не оспаривала довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она активирована кредитную карту. Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты между АО «ОПТ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор N 2572532897 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты.

Ответчик также не оспаривала, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Движение денежных средств по счету карты указаны в выписке по счету, открытому на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с истца задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата по договору уступки права требования осуществлена платежным поручением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления.

По утверждениям истца ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 98 692,31 руб., процентам – 86245,47 руб., комиссии– 2252,58 руб.

ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что в последний раз погашение по кредиту ею производилось в 2014 году, то есть с 2014 года кредитор знал либо должен был знать о нарушении своих прав, исковое заявление на почту сдано только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности по обязательством, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», указанному в Приложении 1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате подачи заявления о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

В данном случае определение об отмене судебного приказа продлевает срок исковой давности по кредиту, предоставленному за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежам, срок по которым начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа, составлял менее 6 месяцев.

Таким образом, в части взыскания задолженности возникшей до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11279,37 рублей.

В части требований истца о взыскании процентов и комиссии суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, судом было предложено истцу направить в суд тарифы банка по комиссии и процентной ставке, действовавшие в спорный период. Кроме того истцу предложено представить детализированным расчет задолженности по процентам, так как имеющийся в деле расчет не содержит сведений о том на оплату каких операций были использованы кредитные средства (оплата товаров или иных операций) и не позволяет определить размер примененной процентной ставке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено истцу посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет задолженности и Тарифы банка суду не представлены.

Согласно указанной на первом листе выписки по счету ФИО4 информации по кредитному договору размер процентной ставки по кредиту по операциям по оплате товаров в льготный период равный 55 дней составляет 0%, по истечении льготного периода - 26,9 %, при получении наличных и по иным операциям – 49%.

Руководство указанной информацией для определения размера процентной ставки суд считает недопустимым, поскольку как указано выше ФИО4 дала согласие на заключение кредитного договора по условиям указанным в Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», таким образом надлежащим доказательством определяющим размер процентной ставки являются Тарифы банка.

Размер комиссии за обслуживание карты также определен Тарифами банка, что следует из информации о полной стоимости кредита.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании процентов и комиссии истцом суду не представлено, в указанной части иска следует отказать.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4943,81, 16 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере пропорциональном, удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере 18555 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 (семьсот сорок два) рубля 21 (двадцать одна) копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подача апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: