Решение по делу № 1-344/2011 от 08.07.2011

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда <адрес> Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Жданова Д. В., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жданова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Жданов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Жданов с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому № садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> <адрес>, с помощью ножа разбил стекло в окне дома, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда похитил две мужские куртки стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую безрукавку стоимостью <данные изъяты>, женский свитер стоимостью <данные изъяты>, женский платок стоимостью <данные изъяты>, телевизионный кабель длинной семь метров стоимостью <данные изъяты>, с похищенным имуществом вышел во двор дома, с целью хищения чужого имущества подошел к летней кухне расположенной в трех метрах от дома, с помощью ножа разбил стекло в окне летней кухни, через окно незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил <данные изъяты>. гречневой крупы стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>. риса стоимостью <данные изъяты>, три пачки сахара стоимостью <данные изъяты>, пачку чая стоимостью <данные изъяты>, из холодильника похитил морозильную камеру стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, причинив значительный ущерб потерпевшей, и с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жданова по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

С целью хищения чужого подсудимый против воли проживающих в нем лиц проник в жилой дом пригодный для временного проживания, а так же незаконно проник внутрь летней кухни, предназначенной, в том числе для хранения материальных ценностей.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет рублей <данные изъяты>, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Жданов на учете у врача психиатра не состоит (л. д. №), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. № по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. № состоит на учете у врача нарколога с диагнозом токсикомания (л. д. №), ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений (л. д. №, №

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Жданов дважды судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставил вопрос защитник.

Суд считает возможным не применять к Жданову дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения и в виде ограничения свободы.

Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Жданову заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жданова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Жданову оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО5; <данные изъяты> хранящийся в камере хранения УВД по КМР и ГО Коломна уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.