Решение по делу № 1-309/2014 от 05.11.2014

Уголовное дело №1-309/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: ФИО3

с участием прокурора: ФИО7

защитника: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, работающего плотником-бетонщиком <данные изъяты> (<адрес>), инвалидности не имеющего, образование средне-техническое, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-35 минут, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Королла», гос. номер №, передвигаясь по а/д <адрес> – <адрес>, на территории <адрес> РК, находясь на удалении 900 м от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не избрал скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, в результате чего потерял контроль над автомобилем, допустил съезд с автомобильной дороги и столкновение с деревом, произрастающим на обочине, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота Королла» ФИО5, который находился по центру заднего пассажирского сидения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой краниоспинальной травмы – закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лобной области справа, кровоподтеков и ссадин мягких тканей лица, закрытого компрессионного переломовывиха тела 5-го шейного позвонка, закрытых переломов дужек 5,6-го шейных позвонков, ушибленной раны левого предплечья, ссадины правого предплечья, которые классифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО2 грубые нарушения требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевший ФИО5 письменно заявил о согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пребывает на воинском учете, разведен, проживает один, к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние и оказание медицинской помощи потерпевшему.

    Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81,132,296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения свободы: 1) являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни; 2) не менять без согласия этого органа места жительства и пребывания; 3) не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль «Тойота Королла», регистрационный номер №, серебристый колпак с эмблемой автомобиля «Тойота», боковое зеркало черного цвета, осколки стоп-фар, части зеркала заднего вида, части лакокрасочного покрытия черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Казацкий В.В.