Решение по делу № 2-1491/2019 (2-7736/2018;) ~ М-7290/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-1491/19

78RS0015-01-2018-009487-62 26 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Е. В. к Харитоновой В. С., Харитонову Д. А., Харитонову А. В. об определении порядка пользования комнатами, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату на оплату коммунальных услуг и электроэнергии жилого помещения, об обязании оформить отдельные платежные документы, об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Харитоновой В.С., Харитонову Д.А., Харитонову А.В., и с учетом представленных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит суд:

1) определить следующий порядок пользования комнатами, расположенными в квартире, общей площадью 91,1 кв.м., состоящей из 3-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, прихожей, туалета, ванной, расположенных по <адрес>:

- признать за Харитоновой Е.В. и ее несовершеннолетними детьми Харитоновой В.Д., <данные изъяты>.р., Харитоновой У.Д., <данные изъяты> г.р. право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м.

- определить в общее пользование помещения вспомогательного использования: прихожую, туалет, ванную комнату, кухню;

2) обязать Харитонову В.С. не чинить препятствия истцу в пользовании комнатой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно освободить комнату от своих личных вещей для проживания истца Харитоновой Е.В. и ее несовершеннолетних детей Харитоновой В.Д., Харитоновой У.Д. в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

3) определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и электроэнергии жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в размере 1/6 от общего размера на каждого – Харитоновой Е.В., ее несовершеннолетних детей – Харитоновой У.Д., Харитоновой В.Д., ответчиков Харитоновой В.С., Харитонова А.В., Харитонова Д.А.

4) обязать управляющую организацию оформлять Харитоновой Е.В., включая ее несовершеннолетних детей Харитонову У.Д., Харитонову В.Д.

В обоснование своих исковых требований, истец указала, что она с ноября 2010 года по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также в данной квартире с момента рождения были зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: Харитонова В. Д., 2010 г.р. и Харитонова У. Д., 2013 г.<адрес> с детьми была зарегистрирована с согласия всех нанимателей данной квартиры. В спорной квартире истец проживает постоянно с января 2015 года. С этого времени истец никуда из квартиры не выезжала, здесь находятся ее личные вещи и вещи ее несовершеннолетних детей. Указанное жилое помещение, общей площадью 91,1 кв.м. состоит из 3-х жилых изолированных комнат, жилой площадью 57,3 кв.м.: комната № – 20,5 кв.м., комната № – 20,5 кв.м., комната № – 22 кв.м., комната № – 14,8 кв.м., кухня – 8 кв.м., площадь мест общего пользования без кухни – 25, 8 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Комната № является долевой собственностью Перановой А.В. Истец с детьми проживает в комнате № площадью 20,5 кв.м. Ответчики в настоящее время занимают комнату № жилой площадью 22 кв.м. Харитонов А.В. и Харитонов Д.А. по указанному адресу только зарегистрированы, фактически не проживают. При этом часть вещей ответчика Харитоновой В.С. (шкаф с личными вещами) находится в комнате 3 1, в котором проживает истец с детьми. Ответчик позволяет себе входить в комнату без предупреждения, объясняя это тем, что в комнате находятся ее личные вещи. Использует указанную комнату как склад. Истец неоднократно просила вынести из занимаемой комнаты вещи. Однако ответчик на ее просьбы отвечала отказом. Кроме того, в комнату истца позволяет себе входить без предупреждения бывшая свекровь Харитонова И.И. и бывший свекр – Харитонов А.В. Харитонова И.И. и свекр Харитонов А.В. неоднократно приходили в спорную квартиру, распивали спиртные напитки, врывались в ее комнату, врывались в ее комнату, портили детскую мебель, инициировали скандалы, наносили истцу телесные повреждения при ее детях. Указанные факты подтверждаются постоянными обращениями истца в полицию, вызовами участкового и нарядов полиции на дом. Несколько раз после очередных скандалов Харитонова И.И., Харитонов А.В. доставлялись нарядом в отделение полиции <адрес> Санкт-Петербурга. В результате данные граждане привлекались к административной ответственности. Кроме того, ответчик постоянно в грубой форме обращается к детям истца, если они без ее присутствия посещают туалетную и ванную комнаты. Дети без ее присутствия не могут выходить в коридор и посещать места общего пользования, так как Харитонова В.С. постоянно на них кричит, ругается. В связи с вышеизложенным, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения по вопросу пользования жилым помещением, местами общего пользования. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также вспомогательными жилыми помещениями - кухней, коридором, туалетом и ванной, не заключалось. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Харитонова В.С., Харитонов А.В. со своим представителем в судебное заседание явилась, исковые требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку в ином случае жилищные условия ответчика существенно ухудшаться. В части удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату на оплату коммунальных услуг и электроэнергии жилого помещения, об обязании оформить отдельные платежные документы, Харитонова В.С. не возражала.

Ответчик Харитонов Д.В. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица – ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга», ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» в суд представителей не направили, о слушании дела извещались. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» представлял письменный отзыв, где указал, что в данном случае у них отсутствует обязанность по оформлению отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг в случае удовлетворения требования истца об обязании оформить отдельные платежные документы, поскольку наймодателем жилого помещения, в котором проживают стороны является ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга».

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., <адрес> находится в государственной собственности.

Ответчик Харитонова В.С. является нанимателем двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера на жилое помещение серии АБ №, выданным исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о регистрации формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в данной квартире зарегистрированы: ответчик Харитонова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын – Харитонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук – Харитонов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, истец Харитонова Е.В. (бывшая жена внука) с ДД.ММ.ГГГГ, дети истца (правнуки ответчика) – Харитонова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Харитонова У.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение, общей площадью 91,1 кв.м. состоит из 3-х жилых изолированных комнат, жилой площадью 57,3 кв.м.: комната № – 20,5 кв.м., комната № – 20,5 кв.м., комната № – 22 кв.м., комната № – 14,8 кв.м., кухня – 8 кв.м., площадь мест общего пользования без кухни – 25, 8 кв.м.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм ЖК РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде определения порядка пользования жилым помещением, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду представителем истца. Так она показала, что истец со своими несовершеннолетними детьми, и ответчики в настоящий момент не являются членами одной семьи, не ведут друг с другом общего хозяйство и имеют различные бюджеты.

Каких-либо возражений обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что стороны не ведут общего совместного хозяйства и не имеют общего бюджета.

     Поскольку факт раздельного проживания и отсутствие общего бюджета, раздельное ведение хозяйства, о чём утверждала сторона истца, стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и электроэнергии жилого помещения, об обязании оформить отдельные платежные документы нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

    Каких-либо правовых оснований к оставлению предъявленного иска без удовлетворения стороной ответчиков суду не представлено, удовлетворение предъявленного иска прав и охраняемых законом интересов остальных ответчиков не нарушит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харитоновой Е. В. к Харитоновой В. С., Харитонову Д. А., Харитонову А. В. о об определении порядка пользования комнатами, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату на оплату коммунальных услуг и электроэнергии жилого помещения, об обязании оформить отдельные платежные документы, об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 1/6 от общего размера на каждого: Харитоновой Е. В., ее несовершеннолетних детей – Харитоновой У. Д., Харитоновой В. Д., Харитоновой В. С., Харитонова А. В., Харитонова Д. А..

Решение является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по Ивановской <адрес> согласно установленных решением долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харитоновой Е. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья