Решение по делу № 2-3128/2018 ~ М-2869/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2018 по иску Серебренникова Г.В. к АО «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников Г.В. обратился в суд с иском к АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки за период с 01.12.2017г. по 13.06.2018г. в размере 281 968 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 400 руб., указав, что 15.02.2017г. между Серебренниковым Г.В. и МУП «УКС г. Иркутска» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предмет договора: квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, 3 комнатная квартира, строительный номер №, общей площадью 80,19 кв.м, площадь балкона 12.17 кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного дома, в группе жилых домов, блок-секции 2-7, 2-8.

Общая сумма по договору составляет 3 007 125 рублей. Расчеты были произведены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером на сумму 3 007 125 руб., перечисленных на счет МУП «УКС г. Иркутска».

В соответствии с п. 3.3.2. Договора № № участия в долевом строительстве Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года и передать квартиру Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно акту приёма - передачи, объект договора был передан Серебренникову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ

02.07.2018г. Серебренников Г.В. направил ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика письменное требование оплатить неустойку на сумму 3 007 125 руб. в размере 281 968 руб. за период с 01.12.2017г. по 13.06.2018г. До настоящего момента письмо ответчиком не получено. Оплата ответчиком не произведена.

При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 15 000 руб.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» неустойку за период с 01.12.2017г. по 13.06.2018г. в размере 281 968 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 400 руб.

В судебном заседании истец Серебренников Г.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Серебренникова Г.В. – Дедова Д.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УКС г.Иркутска» Казанцева В.А., действующая на основании доверенности, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, морального вреда, штрафа по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.02.2017г. между Серебренниковым Г.В. (Участник долевого строительства) и МУП «УКС г. Иркутска» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, б/с № №№

Согласно п.1.1. Договора, предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19 - этажного (в том числе: 15 жилых этажей, 2 нежилых этажа, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 6 <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой, Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 3-комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 80,19 кв.м. (в том числе площадь квартиры 76,54 кв.м., и площадь балкона – 12.17 кв.м.) (с понижающим коэффициентом), расположенную на 13 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов <адрес>, 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс, блок-секции 2-7, 2-8.

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика и составляет 3 007 125 руб.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет Застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора, в следующее сроки: 1 000 000 руб. до 24.03.2017г.; 2 007 125 руб. до 24.03.2017г. Итого: 3 007 125 руб. (п. 2.2 Договора).

Согласно п.3.3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 3 квартале 2017г. и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 16.03.2017г. №.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что обязательства по договору № № от 15.02.2017г. Серебренниковым Г.В. исполнены, что не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6).

При этом, законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Сторонами было установлено, что ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 3 квартале 2017г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 30.11.2017г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено МУП «УКС <адрес>» 30.03.2018г.

13.06.2018г. объект долевого участия в строительстве – 3-комнатная <адрес> (строительный №) в жилом <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, расположенная на 13 этаже 19-этажного многоквартирного дома, общей площадью 79,40 кв.м., передана дольщику ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры.

<адрес> квартиры по договору (в соответствии со СНиП 31-01-2003) составляет – 80,19 кв.м., в том числе площадь квартиры – 76,54 кв.м., площадь балкона – 12,17 кв.м. (с понижающим коэффициентом). По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры с учетом балкона (с понижающим коэффициентом) составляет – 79,40 кв.м., из них общая площадь квартиры (помещения) – 75,80 кв.м., жилая площадь – 42,10 кв.м., площадь балкона – 12,00 кв.м.

02.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.12.2017г. по 13.06.2018г. в размере 281 968 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ от 13.07.2018г. на претензию, в котором указывалось, что 30.03.2018г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указано, что ответчик готов удовлетворить претензию о выплате неустойки частично, в размере 70 000 руб.

Таким образом, ответчиком АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, объект долевого строительства не передан истцу в установленный в договоре срок.

14.09.2017г. МУП «УКС г.Иркутска» реорганизовано в форме преобразования в АО «УКС г.Иркутска».

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.12.2017г. по 13.06.2018г. составляет 281 968 руб.

Суд, проверив представленный истцами расчет, полагает, что он является неверным, поскольку неустойка за указанный период составляет 283 421,53 руб., исходя из следующего расчета: 3 007 125 руб. х 195 х 2 х 1/300 х 7,25 % = 283 421,53 руб., где: 3 007 125 руб. – цена договора; 7,25% - ключевая ставка (ставка рефинансирования), действующая на день фактического исполнения; 195 – количество дней просрочки; 2 – двойной размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу истца суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом АО «УКС г. Иркутска» предметом деятельности общества является осуществление строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и строительство объектов капитального строительства.

Основным видом деятельности является строительство объектов гражданского, промышленного и технического назначения.

Для строительства объекта «Группа жилых домов в <адрес> <адрес>, 1 очередь строительства, 2-ой пусковой комплекс, блок-секции №№, 2-8» МУП «УКС <адрес>» был заключен договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (далее - Генподрядчик). В соответствии с п. 6.1 данного договора срок завершения строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Генподрядчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о переносе сроков строительства по договору генподряда.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ был изменен на ноябрь 2016 г.

мая 2016 г. срок строительства был перенесен дополнительным соглашением № к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на июнь 2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязанностей по договору АО «УКС города Иркутска», 21 сентября 2017 г. уведомлением № 021-06-/4496/7 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. 22 сентября 2017 г. между АО «УКС города Иркутска» и ООО «<данные изъяты>» был составлен акт передачи строительной площадки объекта незавершенного строительства «Группа жилых домов в <адрес> <адрес>, 1 очередь строительства, 2-ой пусковой комплекс, блок-секции №№, 2-8» под дальнейшее строительство.

Для продолжения строительства объекта Застройщиком по итогам проведенной процедуры закупки в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен новый договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр строительного консалтинга».

Письмом от 04.09.2017г исход. № Застройщик сообщил истцам о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2017года.

Ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интересы истцов, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №ДДУ-ЭВ-2-7-55 от 15.02.2017г. до 80 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Серебренникова Г.В. как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу каждого истца, составляет 42 500 руб. (85 000 руб. /50%)

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истцов, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, по оплате услуг специалистов, экспертов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Положением ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Договора на оказание юридических услуг от 27.06.2018г., заключенного между Будниковым К.Ю., Цветковым Е.А., Дедовой Д.Е. (Соисполнители) и Серебренниковым Г.В. (Клиент), следует, что Клиент поручает, а Соисполнители принимают на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании неустойки и иных гражданско-правовых санкций, предусмотренных законом, при ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств относительного Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 6 <адрес>-Ленино, б/с № №ДДУ-ЭВ-2-7-55 от 15.02.2017г., заключенного между Серебренниковым Г.В. и МУП «УКС города Иркутска», а также по дальнейшему сопровождению рассмотрения дела в суде (п. 1 Договора).

В рамках настоящего договора Соисполнители обязуются: составить претензию и подготовить пакет документов, необходимый для предъявления претензии; составить исковое заявление; подсчитать размер госпошлины; определить доказательства, которые необходимо предоставить суду одновременно с исковым заявлением; дать доверителю консультации о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований; изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в суд и осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении дела о взыскании неустойки в суде первой инстанции (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (п. 3 Договора).

Оплата истцом стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от 27.06.2018г. в размере 15 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела распиской Будникова К.Ю.

Суд, учитывая стандартный правовой характер данного дела, роль представителя Дедовой Д.Е. в данном деле, объём оказанных юридических услуг по договору, участие представителя истца в одном судебном заседании и объём удовлетворённой части исковых требований истцов, считает правильным компенсировать в пользу истцов за счет стороны ответчика АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» понесённые расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 руб. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерна выполненной работе представителя истцов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа города Г.Т.В. – К.М.И. по удостоверению доверенности №-н/38-2918-2-1476 от ДД.ММ.ГГГГ на имя доверенных лиц Будникова К.Ю., Цветкова Е.А., Дедовой Д.Е. в размере 1 400 руб.

Учитывая, что истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.Иркутска в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебренникова Г.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Серебренникова Г.В. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 400 руб.

Исковые требования Серебренникова Г.В. к АО «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 2 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2018г. Судья.