Решение по делу № null от 22.10.2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 марта 2010 года

Приволжский районный суд, Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

прокурора Приволжского района, Самарской области Чудновец И.М.,

подсудимого Зайцева В.Г.,

защитника адвоката Хохрина С.П.,

представившей удостоверение № 1366 и ордер № 224647,

при секретаре Романенко Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Зайцева Виталия Геннадьевича, 09.12.1978 года рождения, уроженца п. Новоспасский, Приволжского района, Куйбышевской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого 18.05.2001 г. по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 01.06.04 г. условно-досрочно на 1 год 7 мес.18 дней, 30.03.09 г. по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 09.10.09 г. по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 22.01.10 г. по ст. 161 ч. 1; 158 ч. 1; 69 ч. 2; 74 ч. 5; 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: Самарская область, Приволжский район, п. Новоспасский, ул. Ленина, д. 3 кв. 8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 159 ч. 1; 159 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Г.09.11.2009 года, примерно в 22 ч. 00 мин., имея умысел на кражу поросят, принадлежащих на праве личной собственности ФИО4, предварительно убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, через забор, незаконно проник на хоздвор, принадлежащий ФИО4, расположенный в сарайном массиве на северо-западной окраине п. Новоспасский, Приволжского района, Самарской области, где незаконно проник в незапертый свинарник, откуда совершил кражу 3-х поросят, возрастом 4 месяца каждый, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Завладев похищенным и получив возможность свободно распоряжаться похищенными поросятами, Зайцев В.Г. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

Он же 20.12.2009 года, примерно в 15 ч. 00 мин., имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в отношении ФИО5, ввел того в заблуждение на предмет принадлежности ему поросят, которые на самом деле принадлежат ФИО7, предварительно сломав замки на сарае, принадлежащем ФИО7, расположенном западнее ул. Магистральная п. Новоспасский Приволжского района Самарской области, пригласил ФИО5 в данный сарай, сказав, что сарай принадлежит ему, предложил ФИО5 забить одну из свиней и купить мясо свинины, принадлежащей ФИО7, сказав ФИО5, что свиньи принадлежат ему. Зайцев В.Г. получил согласие ФИО5 на забой свиньи и покупку мяса свинины. Забой свиньи последний согласился произвести лишь 25.12.2009 года. Зайцев В.Г., понимая, что это будет невозможно, ввиду обнаружения хозяйкой взлома запорных устройств на дверях сарая, и, желая, путем обмана получить деньги, попросил у ФИО5 задаток в размере 2.000 рублей за последующую продажу мяса, якобы, принадлежащей ему свиньи. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Зайцев В.Г. потребовал выдать указанный задаток немедленно. В то время, когда сын ФИО5 - Максим, уехал за указанной суммой домой, а Зайцев В.Г. и ФИО6 оставались возле сарая ФИО7, Зайцев В.Г., увидев, идущую к своему сараю, ФИО7, испугавшись, что его преступный умысел на мошенничество будет раскрыт, с места происшествия скрылся. ФИО8, привезя деньги в сумме 2.000 рублей, вместе с отцом, прождали Зайцева В.Г. 15 минут, но, не дождавшись его, уехали домой. То есть Зайцеву В.Г. не удалось завладеть деньгами в сумме 2.000 рублей, принадлежащих ФИО5, мошенническим путем, то есть преступление им до конца доведено не было по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же 25.12.2009 года, примерно в 22 ч. 00 мин., имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием - сотового телефона марки «Nokia 7100s-2», принадлежащего ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, с которой он на протяжении нескольких лет поддерживает дружеские отношения, пришел к ней домой, где, постучав в дверь квартиры и дождавшись, когда ФИО9 выйдет, попросил у неё, принадлежащий ей, вышеуказанный сотовый телефон с целью позвонить. ФИО9, доверяя Зайцеву В.Г., дала ему сотовый телефон марки «Nokia 7100s-2», стоимостью 4490 рублей, а сама зашла обратно в квартиру, закрыв за собой дверь. Зайцев В.Г., злоупотребив доверием ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение телефона, воспользовавшись тем, что ФИО9 оставила его одного в подъезде дома, с места происшествия с телефоном скрылся.

Завладев похищенным и получив возможность свободно распоряжаться похищенным сотовым телефоном марки «Nokia 7100s-2», Зайцев В.Г. с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Подсудимый Зайцев В.Г. заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Хохрин С.П. поддержали вышеуказанное ходатайство.

Квалификацию действий подсудимого Зайцева В.Г. органами предварительного следствия по первому эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по второму эпизоду как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 159 УК РФ, по третьему эпизоду как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием по ч. 1 ст. 159 УК РФ суд считает правильной и полностью обоснованной материалами уголовного дела.

В соответствии с ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Зайцева В.Г. признаки рецидива преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому Зайцеву В.Г., суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Зайцеву В.Г. наказание связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда в большей мере будет способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 к подсудимому Зайцеву В.Г. удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Виталия Геннадьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ и ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Назначить Зайцеву Виталию Геннадьевичу наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначить Зайцеву Виталию Геннадьевичу наказание по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Назначить Зайцеву Виталию Геннадьевичу наказание по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Зайцеву Виталию Геннадьевичу определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 22 января 2010 года Приволжского районного суда Самарской области., и окончательно к отбытию назначить Зайцеву В.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву Виталию Геннадьевичу оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 22 января 2010 года.

Взыскать с Зайцева В.Г. в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина