Решение по делу № 1-53/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-53/₂₀₁₈

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 мая 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Романова Н.Г.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Романова Н. Г., <.....>:

- <дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом приговора Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> изменений) с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> год в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Романов Н.Г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

<дата> Романов Н.Г. был осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом приговора Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> изменений) с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден <дата> год в связи с отбытием наказания.

<дата> решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении Романова Н.Г. установлен административный надзор на срок до <дата> с установлением ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> Романов Н.Г. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, в тот же день ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

<дата> решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл на Романова Н.Г. возложены дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл 4 раза в месяц.

Несмотря на это, Романов Н.Г., <дата>, <дата> не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем <дата> и <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<дата> в <дата> Романов Н.Г. находился в закусочной «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные действия Романова Н.Г. были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое он также был привлечен к административной ответственности.

<дата> в <дата> Романов Н.Г. вновь находился в закусочной «Магазина №» по адресу: <адрес>, в связи с чем <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, <дата> в <дата>, Романов Н.Г., заведомо зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с административными ограничениями, осознавая, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, при этом несоблюдение им административных ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вновь находился в закусочной «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>, в которой осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, тем самым вновь совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив.

Указанные действия Романова Н.Г. вновь были сопряжены с нарушением им общественного порядка, поскольку в указанные время и месте он находился в закусочной в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Романов Н.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова Н.Г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов Н.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», судим (т. 1 л.д. 186-190, 198-200, 213, 215, 217, 218, 220, 221-222, 223).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, состояние здоровья как подсудимого, так и его близкого родственника – матери.

Романов Н.Г. ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в связи с чем, в действиях Романова Н.Г. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Романовым Н.Г. преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Романову Н.Г. наказание в соответствие с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Романова Н.Г. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Романову Н.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей во время судебного разбирательства.

Вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не установлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому отбывание наказания Романову Н.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Романова Н.Г. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова Н. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романову Н.Г. исчислять с <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Романову Н.Г. время содержания его под стражей с <дата> до <дата>.

Меру пресечения Романову Н.Г. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Романова Н.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов