Решение по делу № 2-35/2013 (2-1214/2012;) от 13.07.2012

Дело №2-35/2013 г.                              *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года                  г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                          Т.М.Рамазановой,

          с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патутиной Таисии Степановны к Петрушиной Светлане Алексеевне о восстановлении забора и сносе пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

Патутина Т.С. обратилась в Петушинский районный суд с иском к Петрушиной С.А., неоднократно уточнив который, в окончательной форме просит:        

          - обязать Петрушину С.А. возвести прежний сетчатый металлический забор между земельными участками Патутиной Т.С. и Петрушиной С.А. по точкам 8 и 7 согласно кадастровой выписки о земельном участке от дата №, выданной на имя Патутиной Т.С.;

           - обязать Петрушину С.А. произвести отделку внешней стены пристройки, выходящей на земельной участок Патутиной Т.С. по точкам 5 и 6 на расстоянии 2 м. 30 см. от точки 6, согласно кадастровой выписки о земельном участке от дата №№, выданной на имя Патутиной Т.С., путем оштукатуривания и побелки;

          - взыскать с Петрушиной Т.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000,00 рублей.

        В обоснование иска указано, что Патутина Т.С. является собственником жилого дома и земельного участка площадью * кв.м. по адресу: адрес. Ответчик Петрушина С.А. самовольно разобрала принадлежащий истице забор из металлической сетки рабицы между земельными участками сторон. В мае 2012 года Петрушина С.А. в нарушение СНиП 30-02-97*, по границе земельного участка Патутиной Т.С., незаконно возвела пристройку к своему дому № по адрес. На требования возвести прежний забор между их земельными участками, и перенести самовольно возведенную пристройку на более дальнее расстояние от границы земельного участка Петрушина С.А. отказывается.

        Определением от 24.07.2013 года производство по делу в части переноса самовольно возведенной пристройки, возведении прежнего сетчатого металлического забора, согласно межевого плата земельного участка от 16.04.2012 года и обязании убрать складированные строительные материалы вдоль забора на данном участке прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

         В судебное заседание истец Патутина Т.С. не явилась.

         Представитель истца Патутиной Т.С. - адвокат Гилева О.Ю., действующая по ордеру № от дата в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Патутиной Т.С, пояснила, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 446,2 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес. Собственник     жилого адрес в адрес Петрушина С.А. в связи со строительством на своем земельном участке пристройки разобрала, принадлежащий истцу сетчатый металлический забор между их земельными участками и до настоящего времени его не восстановила. Кроме того, возведенная ответчиком по границе её земельного участка пристройка не оштукатурена и побелена, что нарушает эстетический вид жилого дома истца. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

         Ответчик Петрушина С.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования Патутиной Т.С. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.       

         Третье лицо ИП Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление от дата о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.28).                   

          Третье лицо - администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, в ходатайстве от дата просит провести рассмотрение дела без участия её представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д.103).

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетелей Сашихиной Г.М. и Кирилловой А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Петушинского районного суда от дата жилой дом по адресу: адрес разделен в натуре между сособственниками Патутиной Т.С. и Петрушиной С.А. (л.д.56-57).

Истец Патутина Т.С. является собственником земельного участка, площадью * кв.м. с кадастровым номером № по адресу: адрес (л.д. 6, 7-8, 45-49).

Ответчик Петрушина С.А. является собственником земельного участка, площадью * кв.м. с кадастровым номером № по адресу: адрес (л.д.63,64).

Судом установлено, что сетчатый металлический забор, между земельными участками Патутиной Т.С. и Петрушиной С.А., принадлежащий истцу, по точкам 8 и 7 согласно кадастровой выписки о земельном участке от дата №, отсутствует.

Также установлено, что Петрушиной С.П. возведена пристройка по границе (старого забора) по точкам н6-н7 межевого плана, составленного кадастровым инженером Кузнецовой М.В. от дата

        Обстоятельства, изложенные истцом Патутиной Т.С. подтверждены оглашенными в судебном заседании показаниями Сашихиной Г.М. и Кирилловой А.П., а также не отрицаются самой Петрушиной С.А.                     

        Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.         

         Истец Патутина Т.С. просит обязать Петрушину С.А. восстановить (возвести) прежний металлический забор по границе земельного участка, а также обязать произвести отделку внешней стены пристройки, выходящей на её земельной участок, путем оштукатуривания и побелки.

         В судебном заседании ответчик Петрушина С.А. уточненные исковые требования Патутиной Т.С. признала в полном объеме.     

         В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч.2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

        Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истца Патутиной Т.С. в судебных заседаниях от дата г., дата г., дата г., дата г., и дата представляла адвокат Кроткова О.А. по ордеру № от дата года.

        Согласно квитанциям № от дата гола, № от дата г., № от дата и № от дата Покровского филиала ВОКА «Защита» расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи адвоката за участие и представление интересов истца в судебном процессе составили 20.000,00 рублей (л.д.90, 91, 92, 109). Таким образом, Патутина Т.С. оплатила за представительские услуги 20.000,00 руб.

        Ответчик Петрушина С.А. считает требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и подлежащими снижению. Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению. По мнению суда, разумным и справедливым, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний с участием адвоката Кротковой О.А. необходимо взыскать с Петрушиной С.А. - 2.000,00 рублей.

        Таким образом, с Петрушиной С.А. в пользу Патутиной Т.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 2000,00 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Уточненные исковые требования Патутиной Таисии Степановны к Петрушиной Светлане Алексеевне - удовлетворить.

        Обязать Петрушину Светлану Алексеевну возвести прежний сетчатый металлический забор между земельными участками Патутиной Таисии Степановны и Петрушиной Светланы Алексеевны по адресу: адрес по точкам 8 и 7 согласно кадастровой выписки о земельном участке от дата №, выданной на имя Патутиной Т.С.

        Обязать Петрушину Светлану Алексеевну произвести отделку внешней стены пристройки, выходящей на земельной участок Патутиной Таисии Степановны по адресу: по адресу: адрес по точкам 5 и 6 на расстоянии 2 м. 30 см. от точки 6, согласно кадастровой выписки о земельном участке от дата №, выданной на имя Патутиной Т.С., путем оштукатуривания и побелки.

        Взыскать с Петрушиной Светланы Алексеевны в пользу Патутиной Таисии Степановны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий судья: /подпись/

     Мотивированное решение суда изготовлено: 29 июля 2013 года.

        Судья: /подпись/

     Копия верна.

             Судья Петушинского районного суда                        О.П.Перегудова