Решение по делу № 12-117/2016 от 21.01.2016

Дело №12-117/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 февраля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре Уточкиной О.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Головнева С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного в <Адрес>, проживающего по <Адрес> и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 24.07.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 24.07.2015г. Головнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.05.2015г. в 05:20 часов Головнев С.В., управлявший автомобилем «Шевроле Лачетти Круз» государственный регистрационный знак № по <Адрес> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Головнев С.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

В судебном заседании Головнев С.В. доводы жалобы поддержал, от дачи пояснений отказался.

Защитник Головнева С.В. – Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, поэтому препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не усматривается.

Изучив материалы административного дела прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не установлено.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2015г. №, согласно которому 21.05.2015г. в 05:20 часов Головнев на <Адрес> управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2015г. №, поводом чему явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке у Головнева С.В. (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2015г. №, согласно которому Головнев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 21.05.2015г. № (л.д.6).

Кроме того, вина Головнева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями понятых Кольчуриной Е.Ю. и Наумова Д.А. (л.д. 7, 8), что Головнев С.В. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как при помощи алкотестера, так и в наркодиспансере.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения Головневым С.В. административного правонарушения и его вины. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не усматривается.

Все, имеющиеся в деле протоколы составлены в присутствии Головнева С.В., что подтверждается подписями и пояснениями понятых, поэтому доводы Головнева С.В. об обратном, не состоятельны.

Необоснованными являются и доводы заявителя, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение на 10:20 часов 24.07.2015г. было своевременно направлено мировым судьей Головневу С.В. 07.07.2015г. по единственному указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу с уведомлением. 17.07.2015г. извещение было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ФС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушения» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Поэтому доводы Головнева С.В. в этой части не могут быть приняты судом.

Доводы Головнева С.В., изложенные в жалобе, расцениваются как способ избежать ответственности.

    Мировым судьей действия Головнева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а так же отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 24.07.2015г. в отношении Головнева С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья