Решение по делу № 9а-56/2018 ~ М-5984/2018 от 16.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года с. Киясово УР

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В., в порядке досудебной подготовки рассмотрев административное исковое заявление (ошибочно названное жалобой) Семенова Василия Анатольевича к ответчику Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на бездействие ЦИК УР

Установил:

Административный истец Семенов В.А. обратился в суд с иском (ошибочно названным жалобой) к ответчику Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на бездействие ЦИК УР. Мотивирует тем, что 17.08.2018 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов МО «Киясовский район» 6-го созыва по Западному избирательному округу №3. 30.07.2018 истец обратился с жалобой в Центральную избирательную комиссию УР, в жалобе указал на преднамеренный смысл открытия второго избирательного участка в с. Киясово в помещении Киясовской СОШ, поскольку директор Киясовской СОШ является кандидатом по данному избирательному округу №3. Ответ на жалобу истцу не предоставлен.

Изучив материалы дела, необходимо сделать вывод о возврате административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В связи с тем, что административный истец Семенов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на бездействие ЦИК УР, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 20 КАС РФ рассмотрение дела не подсудно Малопургинскому районному суду УР и поэтому исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление (ошибочно названное жалобой) Семенова Василия Анатольевича к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на бездействие ЦИК УР со всеми приложенными материалами административному истцу Семенову Василию Анатольевичу.

Разъяснить Семенову Василию Анатольевичу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением требований подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Судья: Прохорова Т.В.