Решение по делу № 2-61/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                          Дело № 2-61/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

24.01.2011 года дело по иску Мокринчук М.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                        

УСТАНОВИЛ:

Мокринчук М.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда в пассажирском поезде плацкартного вагона к месту отдыха и обратно по маршруту И. - М., Р. - М., М. - К., К. - М., М. - И. В обоснование заявленных требований истец указал, что со ___2010 года по ___2010 года находился на отдыхе в г. Р___ и г.К___, к месту отдыха ехал поездом по маршруту: И. - М., Р. - М., М. - К., возвращался: К. -  М., М. - И. ____2010 года истец обращался в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Мокринчук М.М. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Мокринчук М.М. в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья считает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих пребывание пенсионера в месте отдыха. Также ответчик сообщает, что Мокринчук М.М. ранее правом на оплату льготного проезда не пользовался (л.д.22).

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мокринчук М.М. получает трудовую пенсию по старости с ___ года пожизненно (л.д.16). Согласно последней записи в трудовой книжке, истец не работает с ___ года (л.д.15).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.4,6-9), подтверждается нахождение Мокринчук М.М. в период с ___2010 года по ___2010 года на территории Украины, в ___(месяц) 2010 года в г. Р___. Как следует из представленных истцом проездных документов, к месту отдыха истец следовал железнодорожным транспортом по маршруту И. - М., Р. - М., М. - К., возвращался по маршруту: К. - М., М. - И.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справок (л.д.10,23,24), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту И. - М. по состоянию на ___2010 года - 1490,8 руб., по маршруту М. - С. по состоянию на ___2010 года - 526,8 руб., по маршруту С. - М. по состоянию на ___2010 года - 606,1 руб., по маршруту М. - И. по состоянию на ___2010 года - 1554,3 руб., всего 4178 руб.

Учитывая требования действующего законодательства РФ, регламентирующего возмещение затрат, связанных с проездом к одному месту отдыха и обратно, а также то обстоятельство, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной и обратно, а именно до станции С___, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Мокринчук М.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И. - М. - С., С. - М. - И. в размере 4178 руб., в удовлетворении иска в заявленном размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК в пользу Мокринчук М.М. сумму затрат по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту И. - М. - С., С. - М. - И.  в размере 4178 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Мокринчук М.М. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 15 час. 35 мин. 28.01.2011 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева