Решение по делу № 2-46/2018 (2-2091/2017;) ~ М-1992/2017 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

представителя истцов по доверенности Курбатовой Ю.А.,

представителя истцов по доверенности Гусева В.Н.,

представителя ответчиков по доверенностям Шарыгина С.И.,

представитель Администрации г.Тула по доверенности Петрухиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафоновой Г.М., Грецовой Е.В. к Ступину В.И., Ершовой Е.В., Ершову А.В., Ершову Я.А. о признании части жилого дома непригодным к использованию, прекращении права общей долевой собственности на часть дома, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи из ЕГРП, об обязании демонтировать остатки разрушенного строения,

у с т а н о в и л:

Сафонова Г.М., Грецова Е.В., обратились в суд с иском к Ступину В.И., Ершовой Е.В., Ершову А.В., Ершову Я.А. о признании части жилого дома непригодным к использованию, прекращении права общей долевой собственности на часть дома, об исключении записи из ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежат выделенные решением Советского районного суда г.Тулы от 06.10.2016г. из долевой собственности с ответчиками помещения в домовладении, расположенные по адресу: <адрес>, Грецовой Е.В.- пристройки под лит. а, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> состоящей из пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки под лит. <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты>-м этаже, состоящей из санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты>.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., а также часть жилого дома под лит. <данные изъяты> состоящего из помещений, расположенных на <данные изъяты> этаже: коридора, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., кухни, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., коридора -площадью <данные изъяты> кв. м, коридора, площадью <данные изъяты> кв. м, кабинета, площадью <данные изъяты> кв. м., кабинета, площадью <данные изъяты> кв.м., кабинета, площадью <данные изъяты> кв. м., санузла, площадью <данные изъяты> кв. м., санузла, площадью <данные изъяты> кв. м., помещений, расположенных на <данные изъяты> этаже: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., коридора - площадью <данные изъяты> кв. м., шкафа, площадью <данные изъяты> кв. м., шкафа, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., Сафоновой Г.М. принадлежит жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже части жилого дома под лит. <данные изъяты> Остальная часть дома под лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из непригодных для проживания помещений, расположенных на <данные изъяты> этаже, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам: Ершовой Е.В. - <данные изъяты> доли, Ершову А.В. – <данные изъяты> доли, Ершову Я.А. - <данные изъяты> доли, Ступину В.И. - <данные изъяты> доли. Техническое состояние части жилого дома, принадлежащей ответчикам, по совокупности дефектов оценено по результатам строительно-технической экспертизы обследования, выполненного ООО «Эксперт Центр» оценено как аварийное и не пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению (для проживания людей), при этом создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается Заключением эксперта №072 по состоянию на 25.05.2017г. Бездействия ответчиков, выраженные в неиспользовании помещения и в отсутствии поддержания помещений в надлежащем состоянии, бесхозяйственном обращении к нему, нарушают права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. В помещениях, принадлежавших ответчикам отсутствуют все коммуникации (канализация, электричество, газ, водопровод и отопление). Ремонтировать жилые помещения ответчики не собираются, поскольку, по словам Ершовых, они приобрели данное помещение лишь с целью получения регистрации на территории РФ. Ступин В.И. также отказывается производить ремонт своего помещения, поскольку проживает со своей матерью по другому адресу, существенного интереса к данным жилым помещениям не имеет. Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. С учетом изложенного, просили признать часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, непригодным к использованию и прекратить на него право общей долевой собственности Ершовой Е.В., Ершова А.В., Ершова Я.А., Ступина В.И.. Исключить из ЕГРН сведения о праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

В уточненном исковом заявлении истцы указали на то, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Полагают, что в связи с тем, что рассматриваемый объект не существует как объект гражданских прав по первоначальному назначению, его восстановление без полного демонтажа остатков конструктивных элементов невозможно, а исключение записи из реестра прав не лишает права ответчиков на остатки имущества от разрушенного строения. С учетом изложенного, просили признать принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – часть жилого дома, площадью 50,5 кв.м., прекратившим существование в соответствии с первоначальным назначением. Просили признать право общей долевой собственности Ершовой Е.В., Ершова А.В., Ершова Я.А., Ступина В.И. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим. Исключить из ЕГРН сведения о праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков демонтировать остатки разрушенного строения, для безопасности жизни и здоровья граждан и предупреждению дальнейшего развития деформаций и разрушений смежных частей жилого дома, принадлежащих истцам.

Истцы Сафонова Г.М., Грецова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представители истцов Сафоновой Г.М., Грецовой Е.В. по доверенностям Курбатова Ю.А., Гусев В.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Ступин В.И., Ершова Е.В., Ершов А.В., Ершов Я.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель ответчиков Ступина В.И., Ершовой Е.В., Ершова А.В. по доверенностям Шарыгин С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спор касается вопросов содержания и использования жилых помещений для проживания. Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на жилое помещение отсутствующим. Рассматриваемое строение было возведено до 1917г., первый этаж
домовладения и часть второго этажа принадлежит истцам. Часть домовладения, которая находится на втором этаже, используется ответчиками. То есть помещения имеют общую крышу, общие несущие конструкции, общие межэтажное перекрытие. По своей сути данное строение является многоквартирным домом. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В собственности сторон находятся помещения внутри домовладения. Крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, межэтажные перекрытия и фундамент спорной части здания стороны используют совместно. Соответственно, независимо от того, что выделена часть жилого дома в натуре, кровля, несущие стены, межэтажное перекрытие и фундамент данной части помещения является общим имуществом всех собственников дома. Истцы считают, что ответчики не обеспечивают надлежащего содержания своих помещений, что и повлекло повреждение помещений истцов, находящихся на первом этаже, под помещениями ответчиков. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в помещениях ответчиков нет коммуникаций, протечки в доме возможны только в случае повреждения крыши и ограждающих конструкций (внешних несущих стен), обязанность по содержанию которого лежит на всех собственниках помещений (ст.249 Гражданского кодекса РФ). Закон не определяет, что содержание крыши многоэтажного здания, межэтажного перекрытия или несущих стен лежит только на собственнике одного этажа. Согласно представленной истцами выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, учтены следующие объекты: здание (жилой дом) 2 этажа, площадью <данные изъяты> кв.м КН №, в состав которого входят: часть жилого дома <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв.м КН №, часть жилого <адрес> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м КН №. В ходе выездного заседания было установлено, что части жилого дома КН № и КН №, принадлежащих истцам, не являются индивидуально-определенными, имеют общие строительные конструкции, как между собой, так и с помещениями ответчиков. Истцы заблуждаются, относительно того, что объект недвижимого имущества с КН № (в двух этажах и площадью <данные изъяты> кв.м.) является индивидуально определенным строением и принадлежит исключительно ответчикам, поскольку в его состав входят части жилых домов КН № и КН №, принадлежащие истцам. Полагает, что истцы уклоняются от обязанности по содержанию общего имущества и пытаются лишить ответчиков прав на принадлежащие им жилые помещения. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Администрации г.Тулы по доверенности Петрухина И.Ю. в судебном заседании просила разрешить исковые требования в соответствии с законом, пояснила, что частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Таким образом, необходимым условием для рассмотрения вопроса о соответствии помещения установленным требованиям, предъявляемых к жилому помещению, является наличие письменного обращения собственника помещения, в том числе и в связи с необходимостью его надлежащего извещения о времени и месте заседания комиссии, а также привлечения его к работе комиссии в силу норм, изложенных в Положении. Постановлением администрации г. Тулы от 30.12.2013 № 4457 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно пункту 1.3.2 Административного регламента заявителем вправе выступать собственник помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, отраслевой (функциональный) орган администрации города Тулы, уполномоченный действовать от имени собственника помещений, правообладатель или гражданин (наниматель), орган государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо их представители, действующие в силу полномочий, основанных на доверенности или иных законных основаниях. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии. При таких обстоятельствах, требования о признании части дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, непригодным к использованию не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Семина И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Грецовой Е.В. на праве собственности принадлежат помещения в домовладении, расположенные по адресу: г<адрес>, Грецовой Е.В.- пристройки под лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты>, состоящей из пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки под лит. <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты>-м этаже, состоящей из санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты>.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., а также часть жилого дома под лит. А состоящего из помещений, расположенных на <данные изъяты> этаже: коридора, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., кухни, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., коридора -площадью <данные изъяты> кв. м, коридора, площадью <данные изъяты> кв. м, кабинета, площадью <данные изъяты> кв. м., кабинета, площадью <данные изъяты> кв.м., кабинета, площадью <данные изъяты> кв. м., санузла, площадью <данные изъяты> кв. м., санузла, площадью <данные изъяты> кв. м., помещений, расположенных на <данные изъяты> этаже: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., коридора - площадью <данные изъяты> кв. м., шкафа, площадью <данные изъяты> кв. м., шкафа, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сафоновой Г.М. принадлежит жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже части жилого дома под лит. <данные изъяты>.

Остальная часть дома под лит.А площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из непригодных для проживания помещений, расположенных на <данные изъяты> этаже, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам: Ершовой Е.В. - <данные изъяты> доли, Ершову А.В. – <данные изъяты> доли, Ершову Я.А. - <данные изъяты> доли, Ступину В.И. - <данные изъяты> доли.

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, учтены следующие объекты: здание (жилой дом) <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м КН №, часть жилого дома <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв.м КН №, часть жилого дома <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м КН №.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Разрешая требования истцов о признании части дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, непригодным к использованию, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения вопроса о соответствии помещения установленным требованиям, предъявляемых к жилому помещению, является наличие письменного обращения собственника помещения.

Однако в ходе судебного заседания представитель ответчиков Шарыгин С.И. пояснил, что Ступин В.И., Ершова Е.В., Ершов А.В. не намерены отказываться от своего права собственности на спорное домовладение, намерены производить ремонтные работы, однако полагают, что таковые могут быть проведены только совместно с истцами, поскольку крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, межэтажные перекрытия и фундамент спорной части здания стороны используются собственниками дома совместно.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения Сафоновой Г.М. по вопросу ненадлежащего состояния фасада <адрес> сектором контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в адрес ответчиков направлялись требования о приведении фасада спорного дома в надлежащий вид, однако почтовые отправления адресатами получены не были.

Из акта проверки исполнения обращения от 16.05.2017г. усматривается, что кровля части жилого дома, принадлежащего Ступину В.И. и Ершовой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в аварийном состоянии, стены частично разрушены, отсутствуют какие-либо коммуникации, печное отопление имеет признаки разрушения.

В связи с тем, что в сектор контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы поступили сведения о том, что в Советском районном суде г.Тулы рассматривается исковое заявление Сафоновой Г.М., Грецовой Е.В. об обязании Ступина В.И., Ершовой Е.В., Ершова А.В., Ершова Я.А. произвести капитальный ремонт принадлежащей им части дома, вопрос, затронутый в обращении Сафоновой Г.М., был снят с контроля.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены представителем Администрации г.Тула Петрухиной И.Ю., которая пояснила, что административная процедура не была доведена до конца, поскольку истицы избрали иной способ защиты своих прав, а именно обращение в суд с иском об обязании произвести ответчиков капитальный ремонт здания.

Доводы представителей истцов о том, что рассматриваемый объект не существует как объект гражданских прав по первоначальному назначению, его восстановление без полного демонтажа остатков конструктивных элементов невозможно, суд находит несостоятельными.

Из технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на 18.08.2015 г. усматривается, что жилые помещения, принадлежащие ответчикам, указаны в составе объекта. Иных сведений технической инвентаризации домовладения, суду не представлено.

В целях обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, судом было проведено 10.01.2018г. выездное заседание с участием сторон, в ходе которого было осмотрено строение, визуально зафиксировано его состояние, аналогичное отраженному в акте от 16.05.2017г. Проведение каких-либо работ по ремонту данного здания установлено не было.

Из заключения эксперта № 072 от 25.05.2017г., на которое истцы ссылаются, в обоснование своих требований, усматривается, что общее техническое состояние части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом по совокупности дефектов можно оценить как аварийное, требующее проведение капитального ремонта.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Само по себе разрушение дома полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на часть дома и исключением в связи с этим ответчиков из числа собственников.

По смыслу ст. 236 Гражданского кодекса РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от прав собственности на спорное домовладение, оснований для прекращения права собственности, не имеется.

Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принимая во внимание положения пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", избранный итцами такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет объектов осуществляется в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Одним из таких документов, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 22, части 1 статьи 42 Закона о кадастре является акт обследования, представляющий собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 25 Закона о кадастре при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Письмом Минэкономразвития от 02 апреля 2015 года N 14-04056/15 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 раздела ЕГРП, соответственно и государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией (гибелью или уничтожением) объекта недвижимости должна осуществляться в связи, но после снятия с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца.

Обращаясь в суд с иском истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Сафоновой Г.М., Грецовой Е.В. о признании части жилого дома непригодным к использованию, прекращении права общей долевой собственности на часть дома, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи из ЕГРП о праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №,

а равно производные требования об обязании демонтировать остатки разрушенного строения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафоновой Г.М., Грецовой Е.В. к Ступину В.И., Ершовой Е.В., Ершову А.В., Ершову Я.А. о признании части жилого дома непригодным к использованию, прекращении права общей долевой собственности на часть дома, о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРП, об обязании демонтировать остатки разрушенного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: