Решение по делу № 2-270/2015 (2-2583/2014;) от 16.12.2014

ДЕЛО №2-____/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года                         г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Саигареевой Л.И.,

с участием представителя Горшковой Р.Г. по доверенности Горшкова А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Горшковой Р.Г., Шарафутдиновой А.М. о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, встречному иску Горшковой Р.Г. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Горшковой Р.Г., Шарафутдиновой А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>., судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Горшковой Р.Г. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк предоставил Горшковой Р.Г. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства № заключенный с Шарифуллиной А.М. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик свои обязательства не выполняла, очередные платежи производит нерегулярно, не в полном объеме, график платежей ею нарушен. Досудебное предупреждение ею не исполнено.

Задолженность Горшковой Р.Г. по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и судебные расходы – <данные изъяты>

Горшкова Р.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать кредитный договор недействительным в части взыскания страховой платы, взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> компенсации морального вреда – <данные изъяты> штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что при оформлении кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» нарушило права потребителя. По кредитному договору ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> банк прибавил к основной сумме все под те же № % годовых как видно из п. 1.4 договора, из графика платежей, то есть до окончания договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен внести банку <данные изъяты> руб. Она обналичивала карту через терминал, удержали проценты <данные изъяты> на которые тоже налагается процентная ставка – № годовых, что составил <данные изъяты> Эти расчеты признаются недействительными (ничтожными) и противоречат закону, т.к. кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности, обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье не предусмотрено законодательством. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт; за присоединение к программе страхования и удержанные проценты банк взимает с заемщика плату в размере <данные изъяты>. в месяц. По условиям кредитного договора заемщик является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО «Страховые инвестиции». ОАО АКБ «Башкомснаббанк» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Общая сумма начисления за 17 месяцев составила <данные изъяты> Кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности, выбрать иные условия кредитования, что нарушает требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Внесенные платежи (<данные изъяты> подлежат возврату заемщику как сумма неосновательного обогащения с уплатой на них процентов на основании ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>. Считает, что неправомерными действиями банка ей причинен моральный вред, размер возмещения которого она оценивает в сумме <данные изъяты> Также просит взыскать штраф в размере № присужденной суммы, судебные расходы.

Представители ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ООО «Страховые инвестиции», Горшкова Р.Г., Шарифуллина А.М,, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, не просили отложить рассмотрение дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в суд, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк» представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме. В своем отзыве встречный иск Горшковой Р.Г. не признал, мотивируя тем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Банк предложил Горшковой 2 варианта договора: договор с процентной ставкой 29.4 % годовых под условием страхования жизни и здоровья заемщика, и договор с процентной ставкой 34.40 % годовых без заключения договора страхования, но уже с более высокой процентной ставкой. Согласно выбора заемщика в пользу добровольного страхования от несчастного случая с ней был заключен договор страхования с ООО «Страховые инвестиции» и кредитный договор. В исковом заявлении Горшковой не содержится доказательств, свидетельствующих об установлении банком каких-либо ограничений для заемщика в возможности формирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. Истцом не представлены доказательства о принятии истцом мер по урегулированию преддоговорного спора- заявления, протокола разногласий. Подписание договора свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения по всем условиям. Требование о компенсации морального вреда безосновательно: в материалах дела нет никаких письменных доказательств о причинении Горшковой моральных и нравственных страданий, о затраченных ею денежных средствах для восстановления ее потребительских прав.

Представитель Горшковой Р.Г. по доверенности Горшков А.М. в судебном заседании иск банка признал частично, поддержал встречный иск полностью, просил удовлетворить исковые требования Горшковой Р.Г. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что Горшкова претензию банку не направляла, после предъявления иска банком они платежи по кредитному договору не вносили, также от банка никакие суммы не получали. В случае удовлетворения встречных исковых требований просил зачесть взысканные суммы в погашение задолженности Горшковой по кредитному договору, оставшуюся сумму долга признают. Кредит был перечислен жене на карточный счет, банк сам перечислил <данные изъяты>. страховой компании, договор страхования был заполнен той же девушкой, которая оформляла кредитный договор. Просил снизить неустойку в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, кредит не могли платить в связи с тяжелым материальным положением: Горшкова не работает, имеет 3 несовершеннолетних детей, младший из детей серьезно болен, ставится вопрос об установлении инвалидности, 1 анализ стоит <данные изъяты> (представил суду медицинскую документацию), на ее лечение и обследование нужны большие деньги, денег постоянно не хватает. Он сам официального места работы не имеет, работает по договорам.

Представитель ООО «Страховые инвестиции» в своем отзыве на встречное исковое заявление просил отказать в иске, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от страховых случаев № в соответствии с п. 6.1. страхователь перечисляет на счет страховщика или вносит в кассу страховщика единовременным платежом страховую премию – <данные изъяты>. не позже ДД.ММ.ГГГГ Из договора страхования от несчастных случаев следует, что он заключен между ООО «Страховые инвестиции» и Горшковой Р.Г. Предметом договора страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица Горшковой Р.Г., выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Башкомснаббанк». Истцу был предложен вариант заключения кредитного договора без страхования, ставка по кредиту в этом случае была выше на 5 % (п. 5 кредитного договора). Разница между ставками является разумной. Считают, что навязывания услуги страхования при выдаче Горшковой Р.Г. кредита не было, выдача кредита не была поставлена в зависимость от ее согласия на заключение договора страхования, поскольку заемщик имел возможность заключить договор, застраховав свою жизнь и здоровье, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от заключения договора страхования.

Выслушав представителя Горшковой Р.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Горшковой Р.Г. был заключен кредитный договор № договор подписан обеими сторонами. Во исполнение условий кредитного договора банк выдал Горшковой Р.Г. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29.4 % годовых путем перечисления на ее счет, что подтверждается выпиской по лицевому счет, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также графиком платежей, который ей был выдан на руки. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день между банком и Шарифуллиной А.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Шарифуллина А.М. взяла на себя обязанность нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиков своих обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, выписки из лицевого счета заемщик Горшкова Р.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, очередные платежи производила нерегулярно в нарушение графика платежей, последний платеж был ею совершен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Горшковой Р.Г., Шарифуллиной А.М. направлены заказные письма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по кредитному договору. Досудебное предупреждение ответчиками не исполнено.

Как видно из расчета задолженности, задолженность Горшковой Р.Г. по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности. Данный расчет проверен судом и признан верным, со стороны ответчиков расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что Горшкова Р.Г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, принятых на себя заключением кредитного договора, в связи чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Горшковой Р.Г. и Шарифуллиной А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Горшков А.М., основываясь на данном законе, просил уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям невыполнения обязательств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ( с ноября 2013 г.) и причину его неисполнения - тяжелое материальное положение ответчика -заемщика; непринятие банком в течении длительного времени (более года) мер по взысканию задолженности, что способствовало увеличению долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Центробанка РФ (соответственно по условиям п. п. 10.4, 10.5 кредитного договора из расчета 0.2 % за каждый календарный день = 73 % в год, а ставка рефинансирования - 8.25 %); имущественное (не работает) и семейное (имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей) положение ответчика, серьезные заболевания младшего ребенка ФИО13 2012 года рождения, - «врожденный порок развития ЦНС –агенезия мозолистого тела, левосторонний гемипарез, осложненные симптоматической эпилепсией, синдромом Веста, задержка психо-моторного и речевого развития,..», требующие постоянные финансовые средства на ее лечение (подтверждается медицинской документацией), считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимального - ставки рефинансирования банка (8.25 %). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не допускается. В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, суд снижает до <данные изъяты>

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, составляет <данные изъяты>

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.ст. 421 п. 4, 422).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

П. 5.4 кредитного договора предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включена сумма страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности заемщика от несчастного случая, составляющая 14500 руб.

Приложением № к кредитному договору является заявление Горшковой Р.Г. на личное страхование, адресованное ООО "Страховые инвестиции".

Из договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между страховщиком ООО "Страховые инвестиции" и страхователем Горшковой Р.Г. Предметом договора являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица - Горшковой Р.Г. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ "Башкомснаббанк".

Как следует из материалов дела, из содержания кредитного договора и тарифов банка, Горшковой Р.Г. был предложен вариант заключения кредитного договора без страхования, ставка по кредиту в этом случае была бы выше на 5%, или с заключением договора страхования по ставке 29. 4 % годовых, Горшкова Р.Г. выбрала второй вариант.

Как следует из заявления Горшковой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного в ОАО АКБ "Башкомснаббанк", она просила сумму премии по страхованию жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> включить в сумму предоставляемого кредита. До заключения кредитного договора Горшкова Р.Г. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с полной и достоверной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием жизни и трудоспособности и без страхования в размере 5 % являлась разумной.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что навязывания услуги страхования при выдаче Горшковой Р.Г. кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, альтернативные условия внесения страховой премии (за счет собственных средств или кредитных средств). Заемщик по своему добровольному выбору заключил кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования с заключением договора страхования, в своем заявлении просила размер страховой премии включить в сумму предоставляемого кредита. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от ее согласия на заключение договора страхования, поскольку заемщик имел возможность заключить данный договор, застраховав свою жизнь и здоровье, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", основания для признания условий кредитного договора в силу ничтожности отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горшковой Р.Г. Также не имеется законные основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 396 ГПК РФ, судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Горшковой Р.Г. и Шарифуллиной А.М. подлежит взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в долевом отношении - с каждой по 2018.31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Горшковой Р.Г., Шарафутдиновой А.М. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Горшковой Р.Г. и Шарафутдиновой А.М. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы по уплате государственной пошлины - с каждой по <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Горшковой Р.Г. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителей – признании кредитного договора в части взыскания страховой платы недействительным, взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> компенсации морального вреда – <данные изъяты> штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме - 20.04.2015 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова