Решение по делу № 4/1-172/2016 от 04.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2016 г.                                                                                                                         пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Собянина Д.А.,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:      

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

    Постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) ФИО2 было отказано в условно-досрочном освобождении.

    Осужденный повторно обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.             

ФИО2 свое требование поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. От юридических услуг адвоката отказался. Просит принять суд положительное решение.

    Представитель администрации положительно охарактеризовал осужденного. Считает целесообразным применить условно-досрочное освобождение.

    Потерпевшая о времени и месте рассмотрения ходатайства в порядке ч.2.1 ст.399 УПК РФ была извещена. Неявка потерпевшей, своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится добросовестно, имеет 1 поощрение, считается лицом, не имеющим взысканий, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, вину по приговору суда признал, социально-полезные связи не утрачены.

    Администрация в своем заключении считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывают лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

    Вместе с тем, оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не смотря на положительную динамику исправления, суд приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты.

    Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв установленную законом часть наказания примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление за весь период отбывания наказания.

    Правовые основания, ранее препятствовавшие условно-досрочному освобождению, сохранились. Несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты 2 нарушений, одно из которых, выразившееся в хранении запрещенного предмета, по своему составу ч.1 ст.116 УИК РФ отнесено к злостным, - имели место. Множественность нарушений не свидетельствует о стабильности исправления и безупречности поведения ФИО2 Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не достигнуты. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Гарантии работодателя в трудоустройстве, наличие постоянного места жительства, - не имеют правового значения при разрешении поставленного вопроса. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, учитывалось судом, постановившим приговор в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, мнение потерпевшей о проявлении снисхождения, суд применил положение п.6 ст.15 УК РФ и изменил категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

    Что касается мнения администрации исправительного учреждения о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, то оно не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

     Фактическое отбытие им установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

    Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         А.Г. Набиюллина