Решение по делу № 2-503/2015 ~ М-480/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-503/2015                  

                                                        Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                                                                                        г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

с участием представителя истца Клюйковой Т.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Консалт Трейдинг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                                                           у с т а н о в и л:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Альянс Консалт Трейдинг» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ООО «Альянс Консалт Трейдинг» о приобретении седельного тягача 647511, 2013 года выпуска, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 3 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Клюйкова Т.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что истцом приобретено транспортное средство с существенным недостатком производственного характера, которое выявилось в процессе эксплуатации, также выявлено несоответствие номеров деталей документам. Предъявление требований к агенту допускается, если деньги по договору получал агент и если агент выступал от своего имени в договоре с покупателем. Сведений о том, что продавец получал деньги за ТС, в деле нет, машина истцу передавалась агентом, деньги за машину получал агент, предоплата 620 000 руб. также перечислялась агенту, эта квитанция должна быть у агента. Гарантийный срок на товар не установлен, сервисное обслуживание не предлагалось. Машина неоднократно ломалась, ремонт производился силами истца. На сегодняшний день машина в неисправном состоянии находится у истца.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по юридическим адресам, вернулись с отметками о том, что по указанным адресам указанные организации не находятся. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, направил заключение, считает заявленные требования обоснованными (л.д. 47-50).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с вышеуказанным законом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 4 ФЗ № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ст. 7 вышеуказанного закона устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании ст. 17 Закона N 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее:

П. 13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

П. 35. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 35).

Статья 15 ФЗ № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун» прибрело у ООО «Бизнес-Авто» по договору купли-продажи транспортное средство - тягач седельный марки (модели) DAF 647511 2013 г.в. за 995 000 руб. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нептун» (продавец), ООО «Альянс Консалт Трейдинг» (агент) и Воробьевым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями договора, продавец продает, покупатель принимает и оплачивает товар, агент производит оформление транспортного средства модели 647511, 2013 г/в, №, в собственность покупателя (р. 1). Цена автомобиля составляет 3 000 000 руб. (р. 2). Покупатель производит предоплату в размере 620 000 руб., оплата отставшая часть в размере 2 380 000 руб. производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленным банком ОАО АКБ Мособлбанк безналичным перечислением на расчетный счет продавца. В соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между продавцом и агентом, оплата стоимости автомобиля производится в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента от ОАО АКБ Мособлбанк. Согласно п. 4.2договора, обязанность передать автомобиль покупателю лежит на агенте.

Сведений о том, что на товар установлен гарантийный срок, в договоре не имеется.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств банком агенту за автомашину от Воробьева А.В. в сумме 2 380 000 руб. (л.д. 9).

Претензий от ответчика, третьего лица к истцу о неполной оплате стоимости автомобиля не поступало, сведений об этом в материалах дела не имеется. Условия договора сторонами исполнены, ТС передано покупателю.

На л.д. 10-17, 34-46, 52 имеются выкопировки из устава ООО «Альянс Консалт Трейдинг», ООО «Нептун», выписки из ЕГРЮЛ на указанные юридические лица, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № 298д/15 от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное ООО Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» (л.д. 18-28).

В заключении указано следующее:

На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить техническое состояние и причину неисправности автомобиля №.

В рассматриваемом случае неисправен двигатель исследуемого автомобиля, экспертом произведен наружный осмотр с разборкой.

При визуальном осмотре частично разобранного двигателя установлено, что 3 коренной подшипник коленчатого вала имеет следы повышенного износа и частично разрушен.

При осмотре вкладыша установлено, что коренной подшипник двигателя разрушен.

Коренной вкладыш, представленный на исследование, имеет признаки несоответствия с процессом изготовления оригинальных вкладышей, такие как отсутствие маркировочного изображения, повышенный износ вкладыша с изменениями геометрических параметров. Все изложенное свидетельствует о контрафактном способе изготовления данного вкладыша.

Выявленные недостатки, неисправности следует отнести к производственным дефектам.

Согласно представленным документам, двигатель данного автомобиля выходил из строя в 2014 г. вследствие неисправности газораспределительного механизма, отсюда следует, что неисправности двигателя возникают неоднократно и также вследствие низкого качества деталей двигателя или его сборки.

В рассматриваемом случае неисправности двигателя автомобиля проявляются неоднократно…, следовательно, выявленные недостатки двигателя автомобиля следует отнести к повторяющимся и неустранимым недостаткам.

Выявлены дефекты лакокрасочного покрытия кузова /кабины.

Устранить имеющиеся скрытые производственные дефекты покрытия, приведшие к разрушению покрытия, не представляется возможным без выявления и устранения причин их возникновения.

Устранить все выявленные дефекты и разрушения покрытия путем перекрашивания данного кузова, не снижая качества и регламентированных параметров заводского покрытия, не представляется возможным.

Также при исследовании было установлено, что идентификационные обозначения на деталях автомобиля не совпадают по году выпуска, производителю и т.д., это позволяет сделать вывод о том, что исследуемое ТС собрано из частей и деталей других ТС, бывших в эксплуатации.

Причиной стука в рулевом механизме в гарантийный период эксплуатации автомобиля вероятнее всего является нарушение технологии сборки механизма рулевого управления или несоответствие деталей техническим требованиям, т.е. данные недостатки являются производственным дефектом.

В рассматриваемом случае выявленные дефекты автомобиля относятся к производственным недостаткам, проявившимся в результате эксплуатации ТС. Каких-либо признаков, указывающих на нарушение установленных правил или условий эксплуатации ТС, приведших к образованию вышеуказанных недостатков, выявлено не было.

Выявленные дефекты относятся к производственным недостаткам, проявившимся в результате эксплуатации ТС.

Данные дефекты являются существенным недостатком товара, а техническое состояние автомобиля не соответствует требованиям по условиям безопасности эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, третьим лицом возражений по иску, а также доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что указанные в заключении недостатки возникли до передачи товара потребителю, поскольку дефекты являются производственными.

Указанные недостатки работы суд считает существенными, неустранимыми, поскольку их устранение требует больших материальных затрат. При проведении осмотра ТС специалистом признаков ненадлежащей эксплуатации не установлено.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом условий раздела 3 договора купли-продажи о порядке оплаты товара и платежного поручения, подтверждающего получение денежных средств за ТС агентом, исходя из вышеуказанных разъяснений и положений ст. 1005 ГК РФ, суд считает, что именно агент несет ответственность перед потребителем за качество проданного товара, агент в договоре с потребителем выступает от своего имени. Судом запрашивались у ответчика, третьего лица агентский договор, по запросу суда документы не представлены.

На основании изложенного, исковое заявление Воробьева А.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку ч. 4 ст. 17 Закона N 2300-1 предусмотрено прав потребителя отказаться от договора купли-продажи, следует расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Воробьевым А.В. и ООО «Альянс Консалт Трейдинг» о приобретении седельного тягача 647511, 2013 г/в., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 3 000 000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлено, что истец нервничал, переживал, имеющимися недостатками товара ему были причинены неудобства, в настоящее время он лишен возможности использовать товар - транспортное средство по назначению. На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 23 500 руб. в доход бюджета Нытвенского муниципального района, т.к. истец от уплаты госпошлины освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 647511, 2013 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░., 30 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 3 030 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 500 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░