Решение по делу № 1-180/2014 от 30.05.2014

ПРИГОВОР Дело № 1-180/2014

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                01 сентября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимой Макаровой О.П.,

защитника – адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего С.,

при секретаре Шуравиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАКАРОВОЙ О.П., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня <дата> Т., Макарова О.П. и С. в помещении зала в доме, расположенном по месту жительства С. по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. Макарова О.П. во время распития спиртных напитков увидела сотовый телефон марки «Nokia Х2-02» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с положительным балансом в размере <...>, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой средства отсутствовали, с флэш-картой с объемом памяти 4 Гбайт, стоимостью <...>, оставленный С. на соседнем столе и решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Макарова О.П., воспользовавшись тем, что Т. и С. отвлечены разговором и за ее преступными действиями не наблюдают, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила лежавший на столе помещения зала дома сотовый телефон марки «Nokia Х2-02» имей код <номер>, стоимостью <...>, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» положительным балансом в размере <...>, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с на балансе которой средства отсутствовали, с флэш-картой с объемом памяти 4 Гбайт, стоимостью <...>, всего имущества на сумму <...>. В последующем Макарова О.П. с похищенным имуществом ушла с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Указанные действия Макаровой О.П. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макарова О.П. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Макарова О.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Защитник Утяганов А.З. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. и потерпевший С. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Макаровой О.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Макарова О.П.. с указанным обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 47) Макарова О.П. <...>. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Макаровой О.П. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Макаровой О.П. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность Макарова О.П. участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Макаровой О.П. от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой Макаровой О.П. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, предшествующего поведения Макаровой О.П., которая вновь совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Кугарчинского районного суда РБ от <дата> и испытательного срока по приговору Кумертауского городского суда РБ от <дата>, суд не находит оснований для сохранения Макаровой О.П. условного осуждения по приговору Кумертауского городского суда РБ от <дата>.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Макаровой О.П. по приговору Кумертауского городского суда РБ от <дата> и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенного по нестоящему приговору.

    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск С. подлежит удовлетворению в полном объеме, факт причинения ущерба на сумму <...> установлен судом, подсудимая Макарова О.П. исковые требования признала. В связи с чем, с Макаровой О.П. подлежит взысканию в пользу С. материальный ущерб в сумме <...>.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВУ О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение Макаровой О.П. по приговору Кумертауского городского суда РБ от <дата>, частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить Макаровой О.П. наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Макаровой О.П. наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия Макаровой О.П. наказания период её содержания под стражей до суда с <дата> по <дата>.

    Меру пресечения Макаровой О.П. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить.

Взыскать с Макаровой О.П. в пользу С. материальный ущерб в сумме <...>.

    Вещественные доказательства: товарный чек от <дата>, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденной Макаровой О.П., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий подпись

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-180/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан