Решение по делу № 2-838/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-838/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года                                                                                                            г.Уфа

          Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В., при секретаре Кускаровой Л.А., с участием представителя истца Мингазовой А.Р. действующей на основании доверенности от 24.08.10 года, представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Харисова И.Р. по доверенности от 15.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Десяткиной <ФИО1> к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Десяткина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховой группе «АСКО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

27 августа 2008 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий истцу  <НОМЕР> г/н <НОМЕР>

В результате, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчета ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» составила 119 594,80 руб.

Десяткиной Л.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР> срок страхования с 29.07.08 года по 28.07.09 года с ООО СГ «АСКО», в том числе по риску «ущерб».

ООО СГ «АСКО» произвело страховое возмещение в сумме 82623,15 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая группа «АСКО» страховую выплату, в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 36 971,65 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 309 руб.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика иск не признал  и заявил ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. В иске просил отказать.

          Заслушав возражения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2008 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий истцу  <НОМЕР> г/н <НОМЕР>

Десяткиной Л.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР> срок страхования с 29.07.08 года по 28.07.09 года с ООО СГ «АСКО», в том числе по риску «ущерб».

ООО СГ «АСКО» произвело страховое возмещение в сумме 82623,15 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ДТП, согласно представленных суду документов, произошло 27.08.2008 года, истец обратился в мировой суд 07.04.2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что ответчик на судебном заседании просил применить срок исковой давности в качестве основания для отказа в иске, а представитель истца не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Десяткиной <ФИО1> к ООО СГ «АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.           

Мировой судья  судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Давыдов Д.В<ФИО2>