Решение по делу № А49-13174/2005 от 27.02.2006

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                              Дело № А49-13174/2005-7/15

27 февраля 2006г

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи В. М. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы

(440064, г. Пенза, пл. Маршала Жукова,4 )

К Индивидуальному предпринимателю Седову Алексею Николаевичу

(440035, г. Пенза, ул. Мира, 2-55)

(440023, г. Пенза, ул. Измайлова,41а- арендуемое помещение)

О взыскании   24 162 руб. 89  коп.

При участии:

От истца: Депутатов А.С.- специалист (дов.  № 4/78 от 18.01.06г)

От   ответчика: не явился

установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом  г. Пенза обратился с иском  к индивидуальному предпринимателю Седову А.Н. г. Пенза о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 17 695 руб. 89 коп. в соответствии с договором аренды  части нежилого помещения № 1094 от 21.08.2005г и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 6467 руб. 00 коп.,  всего- 24 162 руб. 89 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по арендным платежам  в полном объеме и заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени, подлежащей взысканию. Одновременно ответчиком заявлено о   рассмотрении дела в его отсутствие.

 Истцом в судебном заседании заявлено об уменьшении суммы исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 7894 руб. 72 коп. Уменьшение суммы иска судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суммой исковых требований следует считать  7494 руб. 72 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил:

21.08.2005г между КУМИ г. Пензы, ЖЭМУП № 27 (балансодержатель)  и ответчиком заключен договор аренды части нежилого здания № 1094, площадью 18,0  кв.м,   расположенного  по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова,41а, которое предоставлено ответчику под служебное помещение. Нежилое здание принято ответчиком по   акту приема- передачи от 21.08.2005г. Размер арендной платы сторонами согласован. Договор аренды № 1094 заключен сроком  с 21.08.2005г по 21.07.2006г.

Согласно акта от 01.11.2005г договор аренды  № 1094 от 21.08.2005г прекратил свое действие с 01.11.2005г.

В соответствии с п. 3.1 договора  аренды  ответчик принял на себя обязательство вносить арендную  плату ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа.  

Пунктом 7.3 договора стороны установили ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде  уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако арендные платежи ответчиком погашены с нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для предъявления требований о взыскании пени за просрочку внесения платежей за период с 10.09.2005г по 20.01.2006г в сумме 7894 руб. 72 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки по внесению арендных платежей, суд находит требования истца в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению  в соответствии со ст. 307, 309, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая несоразмерность суммы неустойки, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательств и принимая во внимание, что ответчиком долг погашен в добровольном порядке, суд считает необходимым в соответствии со  ст. 333 Гражданского кодекса  РФ  уменьшить размер пени, подлежащей взысканию на 50 %.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2.Уменьшить сумму пени до 3947 руб. 36 коп.

3.Взыскать с  индивидуального предпринимателя Седова Алексея Николаевича (22.10.1971 г.р., проживающего: г. Пенза, ул. Мира,2-55, ЕГРИП 304583717600013 от 24.06.2004г), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы пени в сумме 3947 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя Седова Алексея Николаевича (22.10.1971 г.р., проживающего: г. Пенза, ул. Мира,2-55, ЕГРИП 304583717600013 от 24.06.2004г)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья                                                                                   В.М.Григорьева