Решение по делу № 33-2472/2019 от 26.09.2019

Судья Витухина О.В. 33-2472/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Евтушенко Д.А., Тарасовой Р.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая ипотечная компания" к Липину С. А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 10 октября 2012 года между ООО "ТеплоЭнергоМонтаж" (в настоящее время ООО "ПИК") и ООО "СМ-Лес" (заемщик) был заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены на срок до 01 сентября 2014 года денежные средства под 14% годовых в размере 23 255, 82 у.е. Денежные средства заемщику перечислены. В последующем между сторонами договора займа было достигнуто соглашение о переводе долга на Липина С.А. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с решениями суда от 26 января 2016 года, 22 мая 2017 года с Липина С.А. в пользу ООО "ПИК" взыскана задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, принадлежащая должнику квартира в результате торгов отчуждена ООО "Республика Плюс". С покупателем заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства в сумме 1 352 690 руб. поступили на счет УФССП России по Республике Карелия, однако на счет ООО "ПИК" до настоящего времени не перечислены без законных оснований, несмотря на отмену обеспечительных мер. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 330, 334, 348 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в возмещение убытков, причиненных обеспечительными мерами, денежные средства: с Липина С.А. за период с 06 апреля 2017 года по 23 января 2019 года за пользование заемными денежными средствами - 213 373 руб. 85 коп., пени - 556 296 руб. 10 коп., за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ - 10 762 руб. 29 коп.; с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за период с 19 июня 2017 года по 09 января 2018 года за пользование заемными денежными средствами - 71293 руб. 96 коп., пени - 173577 руб. 93 коп.; с УФССП по Республике Карелия в связи с задержкой перечисления денежных средств на расчетный счет истца в период с 10 января 2018 года по 16 апреля 2019 года за пользование заемными денежными средствами - 160792 руб. 44 коп., пени - 391185 руб. 39 коп.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по Республике Карелия); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "ПИК" с Липина С.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 15664 руб. 35 коп., пени – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 819 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований и в иске к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия отказано.

Дополнительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года в пользу ООО "ПИК" с Липина С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года в сумме 9418 руб. 33 коп., за период с 19 июня 2017 года по 23 января 2019 год в сумме 189665 руб. 65 коп., пени в размере 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10762 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10184 руб. 39 коп.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Республике Карелия не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, принять иное решение. Ссылаясь на положения ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает на то, что служба судебных приставов должна была распределить и перечислить денежные средства (часть денежных средств) на расчетный счет взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2016 года арестованное имущество передано на торги, 09 февраля 2017 года между МТУ Росимущества в (...) и Республике К.. и ООО "(...)" заключен договор купли-продажи арестованного имущества, вырученные от реализации имущества денежные средства в размере 1 352 690 руб. 10 февраля 2017 года поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов №2. Отказывая в удовлетворении иска к службе судебных приставов, суд первой инстанции учитывал отказ Петрозаводского городского суда при рассмотрении административного дела №(...) в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя. Между тем, данный судебный акт касается периода по 17 декабря 2018 года включительно. В период с 19 декабря 2018 года по настоящее время денежные средства, полученные в результате реализации спорной квартиры с торгов, находятся на расчетном счете УФССП России по Республике Карелия, судебных актов, которыми наложены обеспечительные меры на денежные средства, не имеется, результаты торгов не отменены. На данный момент УФССП России по Республике Карелия оспаривает в Арбитражном суде Республики Карелия договор купли-продажи, заключенный между ООО "Республика Плюс" и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, при этом не обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу. Полагает, что УФССП России по Республике Карелия не имеет законных оснований для удержания денежных средств взыскателя, злоупотребляет своими правами.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Управление Федерального казначейства по Республике Карелия просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика УФССП России по Республике Карелия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2012 года между ООО "ТеплоЭнергоМонтаж" (переименовано в ООО "ПИК") и ООО "СМ-Лес" (заемщик) был заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены на срок до 01 сентября 2014 года денежные средства в размере 23 255, 82 у.е. под 14% годовых Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику заимодавец выполнил.

В последующем, между сторонами договора займа было достигнуто соглашение о переводе долга на Липина С.А.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2016 года с Липина С.А. в пользу ООО "ПИК" взысканы задолженность по основному долгу и процентам за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года по договору займа в сумме 295138 руб. 62 коп., задолженность по основному долгу за период с 01 июля 2015 года по 01 мая 2017 года в размере 846721 руб. 62 коп., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по юридическому сопровождению 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 17149 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда от 26 января 2016 года, заочным решением Петрозаводского городского суда от 22 мая 2017 года с Липина С.А. взысканы проценты за пользование займом по договору займа №Лес-31-86/14 от 10 октября 2012 года за период с 01 июня 2016 года по 05 апреля 2017 года включительно в размере 134163 руб. 58 коп., пени за период с 01 июня 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 7948 руб. 96 коп.

Решения суда до настоящего времени не исполнены.

08 февраля 2017 года состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества (лот №2) - жилого помещения, квартиры общей площадью 36 кв.м, по адресу: (...), принадлежащей Липину С.А. Организатором торгов выступило МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Торги проводились в форме аукциона по постановлению СПИ от 05 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства (...)-ИП, возбужденного Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия. Согласно протоколу №2 от 08 февраля 2017 года победителем торгов по продаже имущества признано ООО "Республика Плюс", предложившее наиболее высокую цену в размере 1 352 690 руб. 09 февраля 2017 года между продавцом МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и ООО "Республика плюс" был заключен договор купли-продажи №100, согласно которому продавец передает в собственность покупателю имущество должника Липина С.А., подвергнутое аресту по исполнительному производству (...)-ИП на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу (...), квартиру, расположенную по адресу: (...), ограничение права: ипотека. Имущество было оплачено путем безналичной оплаты на расчетный счет покупателя, задатка в сумме 62 050 руб. (платежное поручение №12 от 02 февраля 2017 года) и стоимости квартиры за вычетом задатка в размере 1 290 640 руб. (платежное поручение №16 от 08 февраля 2017 года).

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 года требования Липина С.А. об оспаривании действий и постановлений по исполнительному производству удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2016 года о передаче имущества на реализацию.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 в рамках указанного административного дела удовлетворено заявление Липина С.А. о принятии мер предварительной защиты: судом запрещено распределять денежные средства в сумме 1 352 690 руб., поступившие на депозитный счет ОСП №2, совершать регистрационные действия в отношении квартиры до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2017 года удовлетворено заявление Липина С.А. о применении мер по обеспечению иска к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки: УФССП по Республике Карелия запрещено распределять денежные средства в сумме 1 352 690 руб., поступившие на депозитный счет ОСП №2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2017 года указанные обеспечительные меры отменены.

В рамках дела по исковому заявлению ООО "Республика Плюс" к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи №100 от 09 февраля 2017 года, обязании возвратить денежные средства в сумме 1 352 690 руб. определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июня 2017 года приняты обеспечительные меры по запрету Управлению распределять денежные средства в сумме 1 352 690 руб., поступившие на депозитный счет ОСП №2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 октября 2017 года ООО "Республика Плюс" отказано в удовлетворении иска, обеспечительные меры отменены.

Поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05 декабря 2016 года признано судом незаконным, 07 декабря 2017 года денежные средства в сумме 1 352 690 руб. возвращены в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

12 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее должнику, вновь передано на торги. 26 декабря 2017 года постановление от 12 декабря 2017 года былоотменено постановлением судебного пристава-исполнителя; 19 декабря 2017 года денежные средства возвращены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на депозитный счет ОСП №2.

17 января 2018 года денежные средства повторно перечислены в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, откуда 26 марта 2018 года вновь возвращены на депозитный счет ОСП №2.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 января 2018 года судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 26 января 2016 года в части возможности перечисления денежных средств в сумме 1 352 690 руб. от реализации спорной квартиры взыскателю.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административного иска ООО "ПИК" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП №2 по неперечислению денежных средств.

Истец, полагая, что у него возникло право на возмещение убытков, причиненных обеспечительными мерами, неправомерным удержанием денежных средств, обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.333, 807, 809, 810 ГК РФ, а также вступивших в законную силу судебных актов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Липина С.А. процентов за пользование займом и пени, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к УФССП России по Республике Карелия и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ввиду отсутствия установленных виновных, незаконных действий должностных лиц указанных государственных органов, а также причинной связи между указанными действиями и наступившими последствиями.

Решение суда в части разрешения исковых требований, заявленных к ответчикам Липину С.А. и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, сторонами не оспаривается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с УФССП России по Республике Карелия убытков, связанных с незаконным удержанием данным ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно п.33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст.16, 1064, 1069 ГК РФ).

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Однако истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя он понес убытки в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Республики Карелия подано исковое заявление о признании сделки от 09 февраля 2017 года, заключенной между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и ООО "Республика Плюс", недействительной, применении последствий недействительной сделки. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отказано. Данное решение вступило в законную силу 07 августа 2019 года.

Согласно пояснениям представителя ответчика УФССП России по Республике Карелия, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на время рассмотрения указанных исковых требований, заявленных судебным приставом-исполнителем, совершение исполнительских действий по распределению денежных средств, вырученных по оспариваемой сделке, неоднократно откладывалось на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных юридически значимых фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований считать бездействие УФССП России по Республике Карелия не соответствующим положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи