Решение по делу № 12-18/2016 от 16.12.2015

Дело № 12-18/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор.Волгоград 22 января 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу Гончарова <данные изъяты> на постановление командира взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению командира взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены, и прекращения производства по делу. Считает, что вынесенное постановление инспектора является не мотивированным, его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Он управлял автомобилем БМВ, двигался в прямом направлении без каких-либо перестроений, соблюдая дистанцию перед впереди идущим транспортным средством. Между тем, во время движения идущий по правой от него полосе водитель автомобиля ГАЗ совершил маневр перестроение в его ряд, не убедившись в безопасности своего маневра. Более того, какие-либо сигналы указателей при этом были выключены. Им была предпринята попытка избежать столкновения, путем полной остановки транспортного средства, однако сделать этого он не успел по независящим от него причинам. Кроме того, каких-либо маневров в виде перестроения им не совершалось, то допустить нарушение пункта правил 9.10 ПДД РФ он не мог. В связи с чем, просит постановление командира взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гончаров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Гончарова Ю.Ю. с участием его представителя Кириченко И.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя Кириченко И.Ю., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Командир взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что Гончаров Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5 совершив столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Гончарову Ю.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Весте с тем, из объяснений водителя Гончарова Ю.Ю. следует, что он двигался в среднем ряду и никаких маневров не совершал.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО5 следует, что он применил резкое торможение, совершил столкновение с впередиидущим автомобилем, после чего, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении Гончарова Ю.Ю. к административной ответственности было принято должностным лицом преждевременно, без достаточных оснований, без учета всех доказательств, не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, не опрошены очевидцы ДТП, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Гончаровым Ю.Ю. не допущено, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что Гончаров Ю.Ю. совершал какие либо маневры не представлено.

Иные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в жалобе Гончарова Ю.Ю. в деле отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, а также вины Гончарова Ю.Ю. в его совершении.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление командира взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гончарова Ю.Ю. не законным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении Гончарова Ю.Ю. подлежащим прекращению.

На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление командира взвода <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гончарова <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.