Решение по делу № 2-222/2019 (2-3829/2018;) ~ М-3143/2018 от 13.09.2018

№ 2- 222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при секретаре Перковой Т.А.,

        с участием истца ФИО13., представителя истца ФИО14., представителя ответчика ФИО15., представителя третьего лица ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 в лице представителя КГБУ СО «Раздольненский психоневрологический интернат» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

установил:

    истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19 в лице представителя КГБУ СО «Раздольненский психоневрологический интернат» с требованием признать ФИО20. членом семьи ФИО21. нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что согласно выписке из протокола № № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Первореченского района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией гор.Владивостока, истец, являющейся родной тетей ответчика, была назначена опекуном ФИО23. В 2000 году истец оформила ФИО24. в Раздольненский психоневрологический интернат. Все время пребывания племянницы в интернате истец заботилась о ней, а также с 1998 года сохраняла квартиру племянницы в надлежащем состоянии, в которой зарегистрирована как опекун, оплачивала коммунальные платежи. При обращении в органы соцзащиты по вопросу снижения оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцу отказали в предоставлении субсидии. В настоящее время, в силу возраста, истец нигде не работает, расходы по содержанию квартиры оплачивает самостоятельно.

    В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что после смерти родителей ответчика помогла установить инвалидность ФИО25 и оформила в августе 1999 года над ней опеку. В связи с ухудшением здоровья племянницы истец была вынуждена оформить ее в Раздольненский психоневрологический интернат, где она и пребывает с 2000 года по настоящее время. Также пояснила, что с 1999 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, несет расходы на содержание вышеуказанного жилого помещения.

    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что законных оснований у истца проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у истца не имеется, так как в 2010 году со ФИО26 было снято опекунство и она должна была автоматически выехать из занимаемого жилого помещения. Также пояснила, что несение расходов на коммунальные платежи, это личная инициатива истца. Интернат в 2015 и в 2018 годах обращался к ФИО27 с просьбой передать документы на квартиру, для приватизации ее в интересах ФИО28., но истец так и не предоставила документы в интернат. В настоящее время интернат обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО29. утратившей право пользованием жилым помещением и выселении. Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

    Представитель третьего лица, в судебном заседании, просила отказать истцу в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель Департамента здравоохранения Приморского края в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив показания свидетелей ФИО30 ФИО31 изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Как следует из материалов дела в феврале 1981 года, на основании обменного ордера, ФИО32, его супруге ФИО33, дочери ФИО34, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года они были зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти I-BC № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-BC № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка гор.Владивостока, проживающая в <адрес>, признана недееспособной. Решение суда вступило в силу 19.07.1999 года.

    Постановлением администрации гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено опекунство над ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО39 назначена опекуном над недееспособной ФИО40

    Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Первореченского района от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью отца-квартиросъемщика, лицевой счет квартиры по <адрес>, переведен на имя ФИО41.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведения общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

    Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 указанного Постановления).

    Согласно выписке из поквартирной карточки от 19.12.2018 и сведений МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» Ф-10 от 14.02.2018, ФИО42 была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 17.03.1981 по 07.08.2000, снята с регистрационного учета, в связи с помещением в «РПИ-Раздольненский психоневрологический интернат», где пребывает по настоящее время.

ФИО43., в качестве опекуна, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

    Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года № 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.

    В соответствии со ч. 3 ст. 36 Гражданского Кодекса РФ, опекун обязан заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать права и интересы подопечного. Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими. Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

    Как пояснил в судебном заседании свидетели ФИО44. он был знаком с мужем истца с 1991 года, непосредственно с истцом знаком с 2001 года. Знает, со слов ее супруга, что в период с 2001 года она практически каждый выходной посещала в Раздольненском интернате племянницу. После смерти супруга истца, в 2008 году, о посещении ФИО45 племянницы ему не известно.

    Как пояснила свидетель ФИО46 она близкая подруга истца. Когда заболел ее брат, он попросил ФИО47 пожить в его квартире и ухаживать за дочерью. После смерти брата, в 2000 году, истец определила ФИО48 в интернат, так как у нее началось обострение болезни, а ФИО49 до настоящего времени проживает в квартире на <адрес> и на протяжении 18 лет оплачивает коммунальные платежи. После помещения племянницы в интернат истец почти еженедельно навещала ее в учреждении. В 2008 году, в связи с семейными обстоятельствами посещала только 2 раза и в 2018 году посещения также были 2 раза. Пояснила, что истец всегда несла материальную нагрузку по отношению к племяннице.

    В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что по просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного. Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств (п.4 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун не вправе пользоваться имуществом подопечного в своих интересах.

    Распоряжением департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО50 освобождена от обязанностей опекуна в отношении недееспособной ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ФИО52 находится на полном государственном обеспечении в КГСУ СОССЗН «Раздольненский психоневрологический интернат» с 11.08.2000, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, надзоре и специализированном медицинском наблюдении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 обращалась в администрацию гор.Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма по адресу: <адрес>. Комиссией по жилищным вопросам при администрации гор.Владивостока, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №, принято решение об отказе в заключении со ФИО54 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 69 ЖК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.10.2018, по состоянию на 27.10.2018 правообладателю ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,3 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что забота, опека и содержание недееспособной ФИО56 входили в круг обязанностей истца и составляла ее функции как опекуна, отсутствие согласие нанимателя жилого помещения на вселение истца, наличие у истца в собственности двух жилых помещений и как следствие отсутствие признания истца нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также малозначительный период совместного проживания истца и ответчика, что, не может расцениваться как ведение совместного хозяйства с опекаемым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО57 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: